Godtfolk!
Noen andre som har opplevd å bli kjønnsdiskriminert på noen utesteder i Norge - at de tar 100kr i "guttegebyr", mens jentene kommer inn gratis (også når de er i en gruppe på 7jenter og 3gutter)?
Opplevde det uansett nå i kveld på Ricks i Bergen, og frister i det minste ikke til å prøve å stikke innom der mer >:(
Jepp, opplevde det på Gossip i Trondheim. Gratis inngang før 11, jentene fikk stempel (for å komme inn gratis hele kvelden), guttene måtte vente til etter 11 med å få stempel. Vi dro derfra og gikk ikke tilbake for å si det slik ;) (Mitt første og eneste møte med Gossip...)
Det er kjønnsdiskriminering.
Det samme gjelder det når jenter blir på spandert drikke og stikker. - Det der er jo et kjent "problem" for enkelte.
Det er overalt i samfunnet og nå må snart mannfolka ta til motmæle.
Man kan jo sutre over dette, men effekten av det er jo at guttene er i mindretall inne på utestedet :)
vil du gjøre noe med dette så skriv til media eller noe:p
Quote from: Jeagle on August 13, 2012, 10:55:26 AM
vil du gjøre noe med dette så skriv til media eller noe:p
Ja, det kunne vært interessant å få belyst om dette faktisk er lovlig. Da kunne man også fått satt fokus på den trynepolitikken som forekommer på enkelte utesteder.
Lovlig? Å dra ut på byen og faktisk komme inn er ikke en menneskerett, det er et privilegium og et tilbud du har som forbruker. Det er i utgangspunktet ikke gratis for noen, men de vet at hvis gutter vet at det er mange jenter på et gitt utested, så tiltrekker det flere gutter. Jeg vet med meg selv og kan faktisk helt oppriktig si at hvis det hadde vært et utested der ute som utelukkende slapp inn kjekkaser (for det er i utgangspunktet pene jenter som slipper inn gratis), så hadde jeg med glede betalt 100,- for å slippe inn ;D
Alternativet er at de driver å hvitvasker heroin-penger og egentlig tar "betalt" for jentene.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 11:27:46 AM
Lovlig? Å dra ut på byen og faktisk komme inn er ikke en menneskerett, det er et privilegium og et tilbud du har som forbruker. Det er i utgangspunktet ikke gratis for noen, men de vet at hvis gutter vet at det er mange jenter på et gitt utested, så tiltrekker det flere gutter. Jeg vet med meg selv og kan faktisk helt oppriktig si at hvis det hadde vært et utested der ute som utelukkende slapp inn kjekkaser (for det er i utgangspunktet pene jenter som slipper inn gratis), så hadde jeg med glede betalt 100,- for å slippe inn ;D
Alternativet er at de driver å hvitvasker heroin-penger og egentlig tar "betalt" for jentene.
Du og den heroinen. ;D
Dette er ulovlig praksis, så enkelt er det:
http://www.bt.no/bergenpuls/Utested-diskriminerer-menn-2646919.html
Det er faen ikke det :)
De reklamerer for at det er gratis for kvinner, og 100 spenn for menn. Når menn da velger å komme dit og ser at, ja, her var det faktisk gratis for kvinner og 100 spenn i inngang for menn, så kan de ikke klage over at det er diskriminering og ulovlig. Det er som sagt et tilbud og ikke en menneskerett å komme inn på utesteder.
DETTE (http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Ble-nektet-adgang-pa-Luux-2582334.html) er diskriminering.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 11:27:46 AM
Alternativet er at de driver å hvitvasker heroin-penger og egentlig tar "betalt" for jentene.
Kokain, ikke heroin.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 12:52:39 PM
Det er faen ikke det :)
De reklamerer for at det er gratis for kvinner, og 100 spenn for menn. Når menn da velger å komme dit og ser at, ja, her var det faktisk gratis for kvinner og 100 spenn i inngang for menn, så kan de ikke klage over at det er diskriminering og ulovlig. Det er som sagt et tilbud og ikke en menneskerett å komme inn på utesteder.
Det er ulovlig på lik linje med å utlyse stillinger hvor man sier at kvinner (eller menn) ikke vil bli vurdert. Det er ikke en menneskerett å få hvilken jobb man vil heller, likevel er det ulovlig.
Se ellers linken jeg la ved i forrige innlegg.
Quote from: dagligvare on August 13, 2012, 13:10:04 PM
Det er ulovlig på lik linje med å utlyse stillinger hvor man sier at kvinner (eller menn) ikke vil bli vurdert. Det er ikke en menneskerett å få hvilken jobb man vil heller, likevel er det ulovlig.
"kvinner oppfordres til å søke" skriver man da da istedet :)
Du trenger faktisk en jobb for å tjene penger, og staten er pålagt til å hjelpe deg med å finne en, eller å gi deg støtte hvis du ikke finne noe (NAV). Både kvinner OG menn blir vurdert (til å komme inn på utestedet), menn må bare betale for å komme inn.
Dette er egentlig ikke vanlig for de fleste utesteder i Oslo der det er 20+. Da koster det jo ingenting å komme inn. Egentlig så har jeg bare hørt om at man klager over dette i Norge. Ellers er man generelt glad for å komme inn på et sted der det er litt flere kvinner enn menn.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 14:10:34 PM
Du trenger faktisk en jobb for å tjene penger, og staten er pålagt til å hjelpe deg med å finne en, eller å gi deg støtte hvis du ikke finne noe (NAV). Både kvinner OG menn blir vurdert (til å komme inn på utestedet), menn må bare betale for å komme inn.
Hva om man hadde tatt 500 kroner av mørkhudede for å komme inn? Hadde dette også vært greit i dine øyne?
En jente som synes dette er greit så langt.... :) Noen gutter?
Quote from: dagligvare on August 13, 2012, 14:24:27 PM
Hva om man hadde tatt 500 kroner av mørkhudede for å komme inn? Hadde dette også vært greit i dine øyne?
Nei, det er diskriminering. Jeg vet hva forskjellen på diskriminering og urettferdighet er. Det dere snakker om her er ikke så veldig diskriminering av kjønn som det er urettferdig. Grunnen til at jeg ikke ser på det som direkte diskriminering er fordi dere slipper jo
inn, men dere må betale.
Morsomt at du nevner hudfarge forresten, da det har vært noe dekt i media:
http://www.dagbladet.no/2011/03/09/nyheter/diskriminering/innenriks/uteliv/rasisme/15734969/
http://www.dagbladet.no/2010/11/23/nyheter/utesteder/innenriks/utelivsbransjen/14351106/
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 14:41:54 PM
Quote from: dagligvare on August 13, 2012, 14:24:27 PM
Hva om man hadde tatt 500 kroner av mørkhudede for å komme inn? Hadde dette også vært greit i dine øyne?
Nei, det er diskriminering. Jeg vet hva forskjellen på diskriminering og urettferdighet er. Det dere snakker om her er ikke så veldig diskriminering av kjønn som det er urettferdig. Grunnen til at jeg ikke ser på det som direkte diskriminering er fordi dere slipper jo inn, men dere må betale.
OK - så du mener at rasediskriminering ikke er greit, men kjønnsdiskriminering er greit.
Ingen av delene er greit. Men å måtte betale for å slippe inn på et utested ser ikke jeg på som kjønnsdiskriminering. Hvis vi virkelig skal gå inn på hva som kan regnes som kjønnsdiskriminering så kan vi jo snakke om at menn for eksempel tjener mer enn kvinner (for samme utførte jobb, med samme utdannelse) og da har dere råd til å betale 100,- ekstra på utesteder i helgene, da. Smiley.
Vi bruker uansett mye mer på klær, sko, sminke, veske, parfyme for å pynte oss for disse utestedene at vi fortjener å komme inn gratis.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 14:57:16 PM
Ingen av delene er greit. Men å måtte betale for å slippe inn på et utested ser ikke jeg på som kjønnsdiskriminering. Hvis vi virkelig skal gå inn på hva som kan regnes som kjønnsdiskriminering så kan vi jo snakke om at menn for eksempel tjener mer enn kvinner (for samme utførte jobb, med samme utdannelse) og da har dere råd til å betale 100,- ekstra på utesteder i helgene, da. Smiley.
Vi bruker uansett mye mer på klær, sko, sminke, veske, parfyme for å pynte oss for disse utestedene at vi fortjener å komme inn gratis.
Hvis det ikke er kjønnsdiskriminering for et kjønn å betale der det andre slipper, så er det heller ikke rasediskriminering at en hudfarge må betale der den andre slipper.
Menn tjener ikke mer enn kvinner for samme jobb. Det er også ulovlig.
Vi gutta må slite med å sjekke dere opp mens dere blir påspandert drikke fra øst og vest. Derfor fortjener vi å komme inn gratis, mens dere burde betalt ;)
Quote from: dagligvare on August 13, 2012, 15:01:40 PM
Hvis det ikke er kjønnsdiskriminering for et kjønn å betale der det andre slipper, så er det heller ikke rasediskriminering at en hudfarge må betale der den andre slipper.
Menn tjener ikke mer enn kvinner for samme jobb. Det er også ulovlig.
Vi gutta må slite med å sjekke dere opp mens dere blir påspandert drikke fra øst og vest. Derfor fortjener vi å komme inn gratis, mens dere burde betalt ;)
Er det ulovlig på samme måte som at menn må betale 100,- for å slippe inn på Luux er ulovlig? I så fall
skjer det jo, det er bare ulovlig. Jeg har hørt at mange gjør ting som er ulovlig. Spesielt utesteder.
De eneste stedene jeg har blitt påspandert har vært der det var gratis for alle å komme inn. Kanskje det er bra allikevel. Tar gutter virkelig bare med seg hundre spenn ut på byen eller hva? ???
Ananas, du fikk meg til å lese alle kommentaren i kommentarfeltet til db.no.
Shame on you!
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 15:08:10 PM
Tar gutter virkelig bare med seg hundre spenn ut på byen eller hva? ???
Vi har hundre kroner til utgiftsposten spandering/inngangspenger.
Så når vi må betale inngang så ryker spanderinga ;)
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 14:57:16 PM
Hvis vi virkelig skal gå inn på hva som kan regnes som kjønnsdiskriminering så kan vi jo snakke om at menn for eksempel tjener mer enn kvinner (for samme utførte jobb, med samme utdannelse) og da har dere råd til å betale 100,- ekstra på utesteder i helgene, da. Smiley.
Helt sikker på det?
http://clemet.blogg.no/1265202494_det_er_likelnn_i_norg.html (http://clemet.blogg.no/1265202494_det_er_likelnn_i_norg.html)
Forskjellsbehandling med grunnlag på kjønn ikke kjønnsdiskriminering? :-[ Hvor alvorlig saken er kan jo såklart diskuteres.
Tits or GTFO forresten! (Femininist, Maddam-ingvild og dagbladet har lært meg å hvordan jeg skal argumentere mot jenter :P)
Om gutter velger å spandere på jenter på byen så får det være deres eget valg, men konsekvent diskriminering av ett kjønn på byen hvor utestedene gjør det bevisst er ikke greit! Kom forøvrig på at mange av utestedene her i byen har gratis drikke til alle jentene hver onsdag, imens guttene må betale normalpris, det er heller ikke ok i mine øyne...
Quote from: Toshi on August 13, 2012, 15:36:56 PM
Tits or GTFO forresten! (Femininist, Maddam-ingvild og dagbladet har lært meg å hvordan jeg skal argumentere mot jenter :P)
Dick or GTFO forresten!
Effektfullt eller bare tragisk? :P
Quote from: Femininist on August 13, 2012, 15:42:07 PM
Quote from: Toshi on August 13, 2012, 15:36:56 PM
Tits or GTFO forresten! (Femininist, Maddam-ingvild og dagbladet har lært meg å hvordan jeg skal argumentere mot jenter :P)
Dick or GTFO forresten!
Effektfullt eller bare tragisk? :P
I like it ;D
Jeg hadde nok foretrukket ekvivalenten til Boobs or GTFO ;)
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 14:57:16 PM
Hvis vi virkelig skal gå inn på hva som kan regnes som kjønnsdiskriminering så kan vi jo snakke om at menn for eksempel tjener mer enn kvinner (for samme utførte jobb, med samme utdannelse)
Dette er feil.
Jeg tror du har misforstått litt. En av argumententene som benyttes er at ingeniører tjenter i snitt mer enn sykepleiere selv om begge har brukt 3 år på utdannelsen sin.
Mann og kvinne i samme jobb tjener like mye.
Kanskje jeg ikke ser på det som diskriminering fordi det ikke påvirker meg negativt, og samtidig ganger meg på en måte. Jeg føler meg som Don Draper.
Men som sagt så hadde jeg betalt 100,- for å komme inn på et sted der det var mange kjekkaser ;D Kanskje det er derfor det er litt vanskelig for meg å se på det som diskriminering når det er andre veien det er snakk om.
Sowwy:
(http://farm1.staticflickr.com/112/266145767_380f2ee486.jpg)
Jeg er egentlig litt splittet her. Jeg er helt klar på at dette er diskriminering, og at det derfor ikke burde vært sånn. Samtidig så ønsker jeg jo at det skal være flest mulig jenter på utestedene jeg er på, og jeg har ikke noe imot å betale en hundrelapp for det.
Så i teorien så synes jeg at det er en uting, mens i praksis så er det helt greit. ::)
Quote from: dtn on August 13, 2012, 18:40:49 PM
Jeg er egentlig litt splittet her. Jeg er helt klar på at dette er diskriminering, og at det derfor ikke burde vært sånn. Samtidig så ønsker jeg jo at det skal være flest mulig jenter på utestedene jeg er på, og jeg har ikke noe imot å betale en hundrelapp for det.
Så i teorien så synes jeg at det er en uting, mens i praksis så er det helt greit. ::)
JA. 8)
Ja, i praksis er det jo greit :)
Men hele greia forsterker jo bare tanken om at jentene har større verdi på byen enn det guttene har og det er jo ikke sånn det skal være.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 15:08:10 PM
Er det ulovlig på samme måte som at menn må betale 100,- for å slippe inn på Luux er ulovlig? I så fall skjer det jo, det er bare ulovlig. Jeg har hørt at mange gjør ting som er ulovlig. Spesielt utesteder.
Kokain-nachspiel bak svarte persienner etter stengetid, trusler og folk som begynner å følge etter deg og ta bilder av deg på gaten når du hinter om at du ikke kommer til å holde tett om det hvis noen spør, er også ulovlig, men skjer likevel.
Spørsmålet er om vi skal akseptere at "det bare er sånn".
Sier ikke hvilke(t) utested(er) det er snakk om, men mange i bransjen er med på det ifølge mine kilder.
Quote from: tore on August 13, 2012, 20:13:50 PM
Ja, i praksis er det jo greit :)
Men hele greia forsterker jo bare tanken om at jentene har større verdi på byen enn det guttene har og det er jo ikke sånn det skal være.
Det er litt feil. Det er jo helt klart guttene som har størst verdi for utestedene, da det er de som legger igjen store summer i baren.
Når hørte du sist en jente si "faen, jeg svidde av 1200 spenn på byen i går"?
Det er jo heller ikke at de tjener så jævla mye på de 100 kronene i selve døra, men at de vil skape en viss eksklusivitet for de guttene som faktisk går inn der og vil svi av penger.
Quote from: lamasen on August 13, 2012, 21:10:08 PM
Quote from: tore on August 13, 2012, 20:13:50 PM
Ja, i praksis er det jo greit :)
Men hele greia forsterker jo bare tanken om at jentene har større verdi på byen enn det guttene har og det er jo ikke sånn det skal være.
Det er litt feil. Det er jo helt klart guttene som har størst verdi for utestedene, da det er de som legger igjen store summer i baren.
Når hørte du sist en jente si "faen, jeg svidde av 1200 spenn på byen i går"?
Det er jo heller ikke at de tjener så jævla mye på de 100 kronene i selve døra, men at de vil skape en viss eksklusivitet for de guttene som faktisk går inn der og vil svi av penger.
Jeg tenkte på verdi i sjekkemarkedet på byen jeg da :)
Quote from: lamasen on August 13, 2012, 21:10:08 PM
Det er jo heller ikke at de tjener så jævla mye på de 100 kronene i selve døra, men at de vil skape en viss eksklusivitet for de guttene som faktisk går inn der og vil svi av penger.
De tjener faktisk veldig bra på pengene i døra. Det er som regel 100 % svart og rett i lomma.
er det greit at et kjønn må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?
er det greit at en hudfarge må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?
diskriminering er aldri rett. verken mot gutter eller jenter, svarte eller hvite, gamle eller unge.
vær kamp må man ta om den er liten eller stor. små saker kan bety mye for andre, mens de ikke betyr noe for deg. kun ved og leve gjenom andres øyne og vise empati kan vi kansje forstå.
Quote from: --WTF?-- on August 13, 2012, 20:57:46 PM
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 15:08:10 PM
Er det ulovlig på samme måte som at menn må betale 100,- for å slippe inn på Luux er ulovlig? I så fall skjer det jo, det er bare ulovlig. Jeg har hørt at mange gjør ting som er ulovlig. Spesielt utesteder.
Kokain-nachspiel bak svarte persienner etter stengetid, trusler og folk som begynner å følge etter deg og ta bilder av deg på gaten når du hinter om at du ikke kommer til å holde tett om det hvis noen spør, er også ulovlig, men skjer likevel.
Spørsmålet er om vi skal akseptere at "det bare er sånn".
Sier ikke hvilke(t) utested(er) det er snakk om, men mange i bransjen er med på det ifølge mine kilder.
Fortell meg gjerne hvilke utesteder du henger på, --WTF?--. Jeg er veldig interessert!
Quote from: Jeagle on August 13, 2012, 22:19:26 PM
er det greit at et kjønn må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?
er det greit at en hudfarge må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?
diskriminering er aldri rett. verken mot gutter eller jenter, svarte eller hvite, gamle eller unge.
vær kamp må man ta om den er liten eller stor. små saker kan bety mye for andre, mens de ikke betyr noe for deg. kun ved og leve gjenom andres øyne og vise empati kan vi kansje forstå.
Det er vel i utgangspunktet aldri slik at mørkhudede må betale, mens hvite ikke må det. Å si at menn må betale når kvinner ikke må det, er én ting, men å ganske direkte nekte noen inngang kun fordi de er mørke i huden er rasisme.
Det dette derimot kan sammenlignes med er butikker nær skoler som ikke slipper inn skoleelever mellom klokken xx til klokken xx. Da diskriminerer de basert på alder, og det står faktisk en butikkansatt ved døra og regelrett NEKTER mennesker som ser unge ut inngang. Dette husker jeg vi prøvde å få mediadekning på da vi gikk på ungdomsskolen, men det var ingen som brydde seg. "Ungdom stjeler når de er på butikken sammen, og sånn er det bare", sa de. Akkurat som at mørkhudede "lager bråk og stjeler på de utestedene de kommer inn".
Men at "menn må betale 100,- når kvinner slipper inn gratis" Ser ikke helt diskrimineringen.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 22:41:52 PM
Men at "menn må betale 100,- når kvinner slipper inn gratis" Ser ikke helt diskrimineringen.
Så i følge deg blir det altså:
Menn må betale 100 kroner, kvinner slipper inn gratis <-- Ikke diskriminering
Mørkhudede må betale 100 kroner, hvite slipper inn gratis <-- Diskriminering
Hvordan får du dette til å bli riktig? ???
Selvfølgelig er det diskriminering, det er jo ikke diskutabelt en gang.
Om det er alvorlig nok til at man må stoppe det er noe annet. Selv har jeg ikke noe problem med at pene jenter slipper inn gratis.
Enig med kastanje, dette er direkte diskriminering og bør ikke finne sted. Hadde det vært basert på rase, eller omvendt (at kvinner måtte betale) hadde ingen godtatt det, så hvorfor godta dette?
Indirekte diskriminering som forskjell i lønn mellom sykepleiere og ingeniører er også et problem, men disse to kan ikke sammenlignes. Selv om kvinner ofte har større strukturelle utfordringer enn menn, så betyr ikke det at det er greit at menn får direktekostnader på andre felt, bare fordi de er menn...
Quote from: dtn on August 13, 2012, 22:48:07 PM
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 22:41:52 PM
Men at "menn må betale 100,- når kvinner slipper inn gratis" Ser ikke helt diskrimineringen.
Så i følge deg blir det altså:
Menn må betale 100 kroner, kvinner slipper inn gratis <-- Ikke diskriminering
Mørkhudede må betale 100 kroner, hvite slipper inn gratis <-- Diskriminering
Hvordan får du dette til å bli riktig? ???
Menn må betale 100 kroner, kvinner slipper inn gratis <-- Ikke diskriminering
Mørkhudede slipper ikke inn i det hele tatt pga. hudfarge, hvite slipper inn pga. hudfarge <-- Diskriminering
Fixed*
Definisjon på diskriminering ifølge SNL:
QuoteForskjellsbehandling, vanligvis i betydningen å behandle noen mindre gunstig enn andre. Ordet brukes oftest for å betegne en usaklig eller urimelig forskjellsbehandling av andre individer, etniske grupper, nasjonaliteter, religiøse samfunn osv., ut fra følelsesmessige eller tradisjonelle holdninger. Dette gjenspeiles i begreper som f.eks. rasediskriminering, kjønnsdiskriminering.
Jeg synes ikke det er usaklig eller urimlig at menn skal betale 100,- for å komme inn på et sted der det er mange kvinner (noe de selv
velger å gjøre). Jeg synes derimot at det ER usaklig og urimelig å ikke slippe inn noen basert på hudfarge, eller som nevnt tidligere alder, inn på matbutikker.
Quote from: Ananas on August 14, 2012, 08:31:44 AM
Jeg synes ikke det er usaklig eller urimlig at menn skal betale 100,- for å komme inn på et sted der det er mange kvinner (noe de selv velger å gjøre).
Da er det jo heller ikke urimelig at mørkhudede skal betale 100 ,- for å komme inn på et utested. De velger det jo evt. selv.
Men siden du er helt uten evne til å se diskriminering der det ikke gjelder deg selv - se for deg følgende:
Menn slipper inn gratis, kvinner betaler 100 ,- DA tenker jeg du er med på at det er diskriminering ::)
Quote from: Ananas on August 14, 2012, 08:31:44 AM
Quote from: dtn on August 13, 2012, 22:48:07 PM
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 22:41:52 PM
Men at "menn må betale 100,- når kvinner slipper inn gratis" Ser ikke helt diskrimineringen.
Så i følge deg blir det altså:
Menn må betale 100 kroner, kvinner slipper inn gratis <-- Ikke diskriminering
Mørkhudede må betale 100 kroner, hvite slipper inn gratis <-- Diskriminering
Hvordan får du dette til å bli riktig? ???
Menn må betale 100 kroner, kvinner slipper inn gratis <-- Ikke diskriminering
Mørkhudede slipper ikke inn i det hele tatt pga. hudfarge, hvite slipper inn pga. hudfarge <-- Diskriminering
Fixed*
Fixed? Så du mener at mørkhudede må bli nektet adgang for at det skal kalles diskriminering, men hvis de bare må betale mer enn hvite, men allikevel slipper inn, så er det ikke diskriminering?
Som dagligvare sier, du kan jo bytte ut gruppen "menn" med "mørkhudede" og se om samme situasjon er like grei.
Stor logisk brist her Ananas :)
Men som sagt, jeg har personlig ikke noe imot at gutter betaler og jenter slipper gratis, det er helt greit for meg. Men at det er kjønnsdiskriminering, det er det jo ingen tvil om.
Quote from: Ananas on August 14, 2012, 08:31:44 AMDefinisjon på diskriminering ifølge SNL:
QuoteForskjellsbehandling, vanligvis i betydningen å behandle noen mindre gunstig enn andre. Ordet brukes oftest for å betegne en usaklig eller urimelig forskjellsbehandling av andre individer, etniske grupper, nasjonaliteter, religiøse samfunn osv., ut fra følelsesmessige eller tradisjonelle holdninger. Dette gjenspeiles i begreper som f.eks. rasediskriminering, kjønnsdiskriminering.
Hvordan skal dette sitatet hjelpe deg Ananas? Definisjonen passer jo perfekt til det vi diskuterer.
--
Et siste moment her.
Diskriminering defineres ikke utifra hvorvidt du synes det er greit eller ikke.
Det defineres utifra om grupper blir forskjellsbehandlet.
Det du egentlig sier er at kjønnsdiskriminering på utesteder er greit, og som jeg har skrevet har jeg heller ikke noe imot det selv. Men hvis du fortsatt står på at dette ikke er kjønnsdiskriminering må du komme med litt mer solide argumenter ;)
Quote from: dagligvare on August 14, 2012, 10:06:09 AM
Quote from: Ananas on August 14, 2012, 08:31:44 AM
Jeg synes ikke det er usaklig eller urimlig at menn skal betale 100,- for å komme inn på et sted der det er mange kvinner (noe de selv velger å gjøre).
Da er det jo heller ikke urimelig at mørkhudede skal betale 100 ,- for å komme inn på et utested. De velger det jo evt. selv.
Men siden du er helt uten evne til å se diskriminering der det ikke gjelder deg selv - se for deg følgende:
Menn slipper inn gratis, kvinner betaler 100 ,- DA tenker jeg du er med på at det er diskriminering ::)
Nei, for jeg har allerede sagt to ganger at jeg hadde betalt 100,-.
Quote from: Claw on August 14, 2012, 10:23:11 AM
Fixed? Så du mener at mørkhudede må bli nektet adgang for at det skal kalles diskriminering, men hvis de bare må betale mer enn hvite, men allikevel slipper inn, så er det ikke diskriminering?
Som dagligvare sier, du kan jo bytte ut gruppen "menn" med "mørkhudede" og se om samme situasjon er like grei.
Stor logisk brist her Ananas :)
Kjønn- og rasediskriminering er ikke det samme. Grunnen til at utesteder gjør dette er fordi de vet at gutter gjerne betaler for å komme inn på et sted der det er flere jenter enn gutter (fordi jenter slipper inn gratis). Å derimot nekte eller kreve betaling av noen basert på hudfarge blir noe helt annet i mine øyne. Skal man kreve betaling fra både mørkhudede gutter OG jenter? De har ingen annen interessere for å komme inn på det utestedet enn hvite gutter og jenter, så derfor ser jeg ikke helt sammenligningen. Det blir også feil å bruke denne sammenligningen fordi man da må anta at mørkhudede har samme interesse for å komme inn på et gitt utested som menn har når det er flere kvinner: nemlig at det er "hvite" mennesker der som de har "lyst til å betale for å henge med", og dermed opphøyer én rase over en annen.
Quote from: Ananas on August 14, 2012, 08:31:44 AMDefinisjon på diskriminering ifølge SNL:
QuoteForskjellsbehandling, vanligvis i betydningen å behandle noen mindre gunstig enn andre. Ordet brukes oftest for å betegne en usaklig eller urimelig forskjellsbehandling av andre individer, etniske grupper, nasjonaliteter, religiøse samfunn osv., ut fra følelsesmessige eller tradisjonelle holdninger. Dette gjenspeiles i begreper som f.eks. rasediskriminering, kjønnsdiskriminering.
QuoteHvordan skal dette sitatet hjelpe deg Ananas? Definisjonen passer jo perfekt til det vi diskuterer.
Fordi jeg ikke synes det er mindre gunstig for gutter å måtte betale 100,- for økt sjanse for fitte.
Quote from: ClawMen som sagt, jeg har personlig ikke noe imot at gutter betaler og jenter slipper gratis, det er helt greit for meg. Men at det er kjønnsdiskriminering, det er det jo ingen tvil om. (...)
Et siste moment her.
Diskriminering defineres ikke utifra hvorvidt du synes det er greit eller ikke.
Det defineres utifra om grupper blir forskjellsbehandlet.
Det du egentlig sier er at kjønnsdiskriminering på utesteder er greit, og som jeg har skrevet har jeg heller ikke noe imot det selv. Men hvis du fortsatt står på at dette ikke er kjønnsdiskriminering må du komme med litt mer solide argumenter ;)
Greit, jeg er enig i at det er kjønnsdiskriminering av menn, men at de ganger på det når de plutselig kommer inn på et sted der det er 5:1 ratio på gutter/jenter. Det er ikke urettferdig, men det er diskriminering basert på kjønn.
Ellers holder jeg meg til argumentet mitt om at de hvitvasker heroinpenger.
Quote from: Femininist on August 14, 2012, 06:07:21 AM
Indirekte diskriminering som forskjell i lønn mellom sykepleiere og ingeniører er også et problem
:o :o ?
...Det ER allerede nok av diskriminering av mørkhudede på utesteder i Oslo. Selv er jeg mørkhudet og selv har jeg opplevd det mest på vestkanten. I følge med hvite kompiser kommer jeg inn. Har selv vært dørvakt og ordensvakt og veit selv hvor mye dritt det er i omløp. Har selv tystet på egen arbeidsgivers "moral" med å bare slippe inn penere jenter og nekte utlendinger adgang osv. INGEN av tinga, hverken diskriminering av kjønn, utseende eller hudfarge er greit.
På ene utstedet fikk jeg beskjed av å la være å slippe inn "de feite bråkete jentene og guttene" fordi lokalet var kraftig skjønnhetsfokusert. Syke tilstander. Men det begynner alltid i det små som å la gutta betale ekstra.
Med andre sterkt uenig til enhver form for diskriminering!!!
Quote from: Lahoya on August 14, 2012, 12:43:21 PM
Har selv tystet på egen arbeidsgivers "moral" med å bare slippe inn penere jenter og nekte utlendinger avgang osv.
+ 1
Quote from: kastanje on August 14, 2012, 14:26:27 PM
Men ananas, om alle utestedene i byen var gratis for jenter, men ikke for menn, hva da? Kunne du fortsatt sagt at det funket fordi de var villige til å betale for å møte jenter?
Du kan jo ikke begrunne at det ikke er diskriminering i at det er et marked likevel. På samme måte som du ikke kan si det er greit at fargede må sitte bakerst i bussen fordi de vil ta bussen likevel, mens de hvite bare vil ta den om de holdes adskilt fra de fargede. Jeg tror du ikke ser problemet nettopp fordi det ikke er ditt problem.
Jeg leser det heller som at hun er enig i at det eksisterer en forskjellsbehandling av kjønnene (som er diskriminerende og hun er enig i det), men at ettersom det er frivillig å dra på akkurat de stedene som opererer slik så syns hun ikke det gjør noe. Det er nok mange som ikke syns det gjør noe. Viktig å skille dog, mellom å snakke om det *er diskriminerende*, eller om det *er ok*.
er det diskriminering? ja, 100%. er det noen som bryr seg? nei.
hvorfor er det egentlig så viktig for folk å gå på utesteder hvor man må betale 100 spenn for å komme inn, når det finnes så mange kule steder md gratis inngang? jo, fordi slike utesteder har en profil som skaper en illusjon om ekslusivitet, og at "alle de kule og pene kommer hit".
kan egentlig ikke sammenlignes med diskriminering av fargede og kvinner, ettersom dette har hatt mye alvorligere konsekvenser historisk sett. Hvite menn som må betale inngangspenger i utelivet, har ikke betydd en dritt opp gjennom historien. Logisk sett kan jeg se at det er diskriminering, men emosjonelt kunne jeg ikke gitt mer faen. Spesielt fordi mennene velger det selv. fargede og kvinner velger ikke å bli diskriminert. Tror det var dette ananas mente
hvis det er veldig viktig for deg å feste med Petter Pilgaard og 30 motebloggere, og føle at du er med på noe ekslusivt, så får du værsågod å betale de 100 kronene. ;)
Jeg fikk beskjed av Stemning sist jeg var i Bergen om at jeg er flink til å ordlegge meg på forumet, men svikter litt i samtalen. Tror dog denne tråden har vist at jeg kan være like ræva på begge deler. :) Det QueenB skrev nå synes jeg oppsummerer det jeg mener veldig fint! Menn velger å bli diskriminert, der kvinner og svarte aldri valgte det.
Quote from: Ananas on August 16, 2012, 15:33:35 PM
Jeg fikk beskjed av Stemning sist jeg var i Bergen om at jeg er flink til å ordlegge meg på forumet, men svikter litt i samtalen. Tror dog denne tråden har vist at jeg kan være like ræva på begge deler. :) Det QueenB skrev nå synes jeg oppsummerer det jeg mener veldig fint! Menn velger å bli diskriminert, der kvinner og svarte aldri valgte det.
Hei du! Ikke blås det ut av proporsjoner. :D Jeg sa jo bare at du virket (om mulig) enda mer lærd og reflektert på nett. 8)
Med unntak av denne tråden, hoho. ;)
Hm, hadde ikke forventet at tråden skulle ta såpass av.
Uansett, på dette utestedet så var vaktene ganske frekke i kjeften og hånende da jeg bemerket praksisen, og oppfordret meg til å gjøre noe med det. En ting skal være sagt, Habbi tar slik utfordring på strak arm - og har allerede fått 110% støtte av likestillings- og diskrimineringsombudet. Så sitter jeg å tenker på om jeg skal sende inn en formell klage..
Meeen dere har jo et godt poeng, kjiipt å bli ekskludert dersom det er digg jenter der inne da.
Quote from: Ananas on August 13, 2012, 22:41:52 PM
Quote from: Jeagle on August 13, 2012, 22:19:26 PM
er det greit at et kjønn må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?
er det greit at en hudfarge må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?
diskriminering er aldri rett. verken mot gutter eller jenter, svarte eller hvite, gamle eller unge.
vær kamp må man ta om den er liten eller stor. små saker kan bety mye for andre, mens de ikke betyr noe for deg. kun ved og leve gjenom andres øyne og vise empati kan vi kansje forstå.
Det er vel i utgangspunktet aldri slik at mørkhudede må betale, mens hvite ikke må det. Å si at menn må betale når kvinner ikke må det, er én ting, men å ganske direkte nekte noen inngang kun fordi de er mørke i huden er rasisme.
Det dette derimot kan sammenlignes med er butikker nær skoler som ikke slipper inn skoleelever mellom klokken xx til klokken xx. Da diskriminerer de basert på alder, og det står faktisk en butikkansatt ved døra og regelrett NEKTER mennesker som ser unge ut inngang. Dette husker jeg vi prøvde å få mediadekning på da vi gikk på ungdomsskolen, men det var ingen som brydde seg. "Ungdom stjeler når de er på butikken sammen, og sånn er det bare", sa de. Akkurat som at mørkhudede "lager bråk og stjeler på de utestedene de kommer inn".
Men at "menn må betale 100,- når kvinner slipper inn gratis" Ser ikke helt diskrimineringen.
Er egentlig litt morsomt at du nevnte butikkstjelinga.
Det er et ganske stort mørketall på eldre mennesker (særlig pensjonister) som nasker i butikken :)
Men man kan jo ikke nekte gamle mennesker en rett (som å gå på butikken), da blir man jo lynsjet :)
Men her kommer greien, er det egentlig en rett å få gå på butikken eller å få komme inn på et utested?
det er ikke en rett. men i følge loven har du ikke rett til og ekskludere en gruppe menesker pga, religion, hudfarge, legning, alder, etnisitet osv.
det vil si. om en av romfolket blir tatt for tyveri kan man utestenge den personen. men ikke gruppen.
...........
alders grensen på utested er for at de selger ting som de undere den alderen ikke kan drikke eller skal utsettes for så det er for deres eget beste(det er iallefall tanken)
man kan i vise sammen hengeger søke om slikt som egen taxi for jenter, trenings senter for kun jenter. som regel er det at de føler seg utilpass og er red for sexuel sikane som er grunnen til at dette slår gjenom. (altså god argumentasjon) det som er litt vitig er at gentelmenn klubbene ikke er lovelige lenger pga at de er diskriminerendes. siden det er kun gutter/men som får komme inn og bli medlem. så det er ikke alle reglene som er helt logiske og forskjelene finnes fortsatt, så for en totaliær likestiling så har man en lang vei og gå
Quote from: Jeagle on August 27, 2012, 10:02:52 AM
alders grensen på utested er for at de selger ting som de undere den alderen ikke kan drikke eller skal utsettes for så det er for deres eget beste(det er iallefall tanken)
man kan i vise sammen hengeger søke om slikt som egen taxi for jenter, trenings senter for kun jenter. som regel er det at de føler seg utilpass og er red for sexuel sikane som er grunnen til at dette slår gjenom. (altså god argumentasjon) det som er litt vitig er at gentelmenn klubbene ikke er lovelige lenger pga at de er diskriminerendes. siden det er kun gutter/men som får komme inn og bli medlem. så det er ikke alle reglene som er helt logiske og forskjelene finnes fortsatt, så for en totaliær likestiling så har man en lang vei og gå
Hva med rene jente- og guttelag i sport?