Gode Vibber Forumet

Jeg fikk lyst til å slenge ut en del sitater. Jeg sier ikke at dette er fasit eller at jeg er enig i alt, men jeg håper vi kan diskutere det.

Quote"20 prosent står for 80 prosent av samleiene."

QuoteKings rule the world, and the little people just get whats left over

QuoteSjekking er en all-or-nothing-greie. Enten så får du både i pose og sekk, eller så er du en "taper"

QuoteVanlige menn tar etter hvert til takke med slitne kvinner som har funnet ut at de må senke kravene sine for å havne i et stabilt forhold

QuoteEtter kvinnefrigjøringen har fertiliteten til kvinner gått opp, mens den har gått ned for menn. Stadig flere kvinner får barn, med stadig færre menn. Skilsmissen har ikke fjernet kjernefamilien, men forflyttet det til seriemonogamiet. Konsekvensen er gjenbruk av de mest egnede menn.

QuoteAndelen barnløse menn kan skape store problemer i eldreomsorgen

Er det sannhet i dette? Hva syns dere om denne utviklingen?

En positiv side med dette må jo være at det skaper konkuranse mellom menn og dermed gjør at samfunnet får mange "vinnere".

Skal ikke si at alle påstandene stemmer, men mye av dette er riktig, blant annet seriemonogami og at det er gjennbruk av de mest populære mennene. Mulig dette har noen genetiske gevinster, men sosialt i dagens samfunn fører det til en rekke problemer. Både i hverdagen til disse mennene, den stadig økende andelen alenemødre og kjønnsspesifikk migrasjon.

Det blir større forskjell mellom "vinnerne" og "taperne" i samfunnet. Ikke bare økonomisk, men også sosialt og i hvem som får/ ikke får forplantet seg, det skaper også et større negativt press på å være vellykket, uten at menneskene nødvendigvis blir mer vellykket enn tidligere. Fallgruvene blir større og det hindrer dessverre mange i å nå opp til "standarden".

Hvor har du hentet sitatene fra? Hadde vært greit å vite hvilken sammenheng de står i.

De fleste av sitatene virker i beste fall overdrevne. Spesielt "20 prosent står for 80 prosent av samleiene". 20/80-regelen er tatt så mye i bruk innenfor samtlige fagfelt at jeg begynner å miste troen på den.

Det hele koker vel ned til at jeg har problemer med å se for meg at verden er så lite nyansert. Tanken på at samfunnets vinnere vil fortsette å være vinnere for evig skremmer meg, og jeg klarer ikke helt å akseptere det.

Men som --WTF?-- sier er sammenhengen uhyre viktig for å forstå hva som faktisk menes med sitatene.

Verden er så flerfoldig om dagen at alle kan være en vinner, om en bare vinkler det på den riktige måten mener da jeg.

Har ikke hørt så mye om 20/80-regelen før, men når jeg tenker over ikke-sjekkevenner av meg, så føler jeg dette kan stemme veldig godt i MIN krets med single karer iallefall. Kanskje lavere enn dette også. 

Hvis dette stemmer, så blir det mange frustrerte menn som ikke får dame, damene blir vant til 20%-fyren (som ikke er keen på forhold og heller roter rundt med flest mulig) og søker kanskje etter en 20% fyr (siden han er flink med damer) som ER på utkikk etter forhold (som kanskje er i mindretall). Så går tiden uten å finne denne og når alderen blir høy nok, så senker man kravene til man muligens slår seg ned med 80% fyr, eller at man er så heldig å kapre en 20%-fyr.

Mads Larsen (Mr. Pornopung) skrev et bra leserinnlegg som svar til ei frustrert dame som lurte på hvorfor hun bare traff menn som var ute etter sex på nettet. Og svaret var at det var fordi hun i likhet med de fleste andre jenter valgte de samme gutta:

http://www.dagbladet.no/dinside/2008/02/08/526344.html

man kan ikke velge selv hvem man blir tiltrukket av- dette må de "snille" (les: uattraktive gutta) prøve å forstå en gang for alle. Inkludert Mr. pornopung som er litt vel drøy i sine påstander.

Quote from: tore on August 14, 2012, 00:50:19 AM

Sjekking er en all-or-nothing-greie. Enten så får du både i pose og sekk, eller så er du en "taper"

.. Enten tar du i pose og sekk..

Så er jeg enig :) Man får ikke en dritt gratis.

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:03:19 PM
man kan ikke velge selv hvem man blir tiltrukket av- dette må de "snille" (les: uattraktive gutta) prøve å forstå en gang for alle. Inkludert Mr. pornopung som er litt vel drøy i sine påstander.

Joda, slik er det. Ikke noe å sutre over det. Den som har skal få.

Men da må også damer være klar over at den sjarmerende mannen de blir med hjem fra byen er den samme som dro med ei annen dame forrige helg. Og som tar med ei ny dame neste. Ikke noe å sutre over det heller. 

enighet!

ellers kan jo alle prøve å øke sin egen attraktivitet- iallefall litt, og i allefall gjøre et forsøk.

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:43:47 PM
enighet!

ellers kan jo alle prøve å øke sin egen attraktivitet- iallefall litt, og i allefall gjøre et forsøk.

hvordan gjør man det? plz tell me :D

leser du ikke 0330, da mann? ;) står mye bra der!

men det viktigste er å føle seg bra, ha det bra med seg selv, føle at man er en person det er verdt å like--> utstråle det---> da vil jentene komme. men sånt tar tid....og er komplisert...

nytter ikke å bare skaffe seg en kul hårsveis, lissom... ::)

Quote from: Jeagle on August 16, 2012, 13:15:04 PM

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:43:47 PM
enighet!

ellers kan jo alle prøve å øke sin egen attraktivitet- iallefall litt, og i allefall gjøre et forsøk.

hvordan gjør man det? plz tell me :D

Bare vær deg selv  ::)

haha tidenes vageste råd.

Quote from: lamasen on August 16, 2012, 13:33:58 PM

Quote from: Jeagle on August 16, 2012, 13:15:04 PM

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:43:47 PM
enighet!

ellers kan jo alle prøve å øke sin egen attraktivitet- iallefall litt, og i allefall gjøre et forsøk.

hvordan gjør man det? plz tell me :D

Bare vær deg selv  ::)

Og vær snill og grei. Få henne til å le og behandle henne som ei prinsesse, ikke gjør noe som kan få henne til å føle seg ukomfortabel osv.  ;D

Quote from: dagligvare on August 16, 2012, 13:45:16 PM

Quote from: lamasen on August 16, 2012, 13:33:58 PM

Quote from: Jeagle on August 16, 2012, 13:15:04 PM

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:43:47 PM
enighet!

ellers kan jo alle prøve å øke sin egen attraktivitet- iallefall litt, og i allefall gjøre et forsøk.

hvordan gjør man det? plz tell me :D

Bare vær deg selv  ::)

Og vær snill og grei. Få henne til å le og behandle henne som ei prinsesse, ikke gjør noe som kan få henne til å føle seg ukomfortabel osv.  ;D

..og om det ikke fungerer prøv med blomster, smykker, eller lag en sang om hvor vakker hun er <3 :D

Quote from: Jeagle on August 16, 2012, 13:15:04 PM

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:43:47 PM
enighet!

ellers kan jo alle prøve å øke sin egen attraktivitet- iallefall litt, og i allefall gjøre et forsøk.

hvordan gjør man det? plz tell me :D

Hør hva deangelo sier, ingen polaritet: ingen attraksjon. http://www.youtube.com/watch?v=oytNS5KGMN4 (http://www.youtube.com/watch?v=oytNS5KGMN4)

Owen Cook/RSD Tyler tar det også opp: http://www.youtube.com/watch?v=_U8yhu3f548 (http://www.youtube.com/watch?v=_U8yhu3f548)


Å være snill funker bare hvis man føler for det, fordi man liker seg selv bedre når man en snill osv. Ikke hvis man føler man må. Ikke hvis man gjør det for å få noe tilbake. Trust me.. I knoooow! Jeg prøvde være snill med jenter i årevis. Til slutt ga jeg opp og bestemte meg for å bare si tulleting eller det motsatte av hva jeg tenkte. Paradoksalt var jeg nok mer meg selv når jeg gjorde det, og hadde det mye morsommere. Du kan sikkert tippe på hva som funket best ;)

Og så er det nok sånn at ting man gjør en big deal utav, vil også alltid bli en big deal.


Når det gjelder 80/20 regelen, så tror jeg den stemmer like godt som noe annet anslag, ihvertfall hvis det er snakk om forskjellige partnere. Hva vi gutter har en tendens til å glemme er at den antagelig stemmer for forholdet mellom hvilke kvinner som får oppmerksomhet også. At 20% av damene får 80% prosent av oppmerksomheten. Så det å si at det er damene sin feil at bare 20% av menn har sex regelmessig, er det samme som å si at det er guttene sin feil at bare 20% av jentene får oppmerksomhet. Det jeg mener er at det hjelper ikke å sutre; man må fikse det selv. Som QueenB også sier.

jeg trodde queenb mente hvordan man ble mer aktraktiv jeg. utsende messig.

Quote from: Jeagle on August 16, 2012, 21:40:30 PM
jeg trodde queenb mente hvordan man ble mer aktraktiv jeg. utsende messig.

For gutter er det ganske lett. En kul klesstil, normal fysikk, litt sol i trynet og bra hårsveis så er du der :)

jeg mente utseende-messig OG generelt sett: personlighet, oppførsel, sosale antenner osv. attraktivitet kommer ofte i en pakke. trenger ikke være modellpen for å være attraktiv (selv om det hjelper :P )

Jeg har tenkt litt på det, og sosiale antenner er noe av det mest sexy en mann kan ha.

Quote from: Ananas on August 17, 2012, 11:16:31 AM
Jeg har tenkt litt på det, og sosiale antenner er noe av det mest sexy en mann kan ha.

Sånn?

(http://blog.nerdstargamer.com/wp-content/uploads/2008/03/a-picture-of-my-social-helmet.jpg)

:P

Det er nok en viss annen lang antenne den frøkna tenker på  ;D

Quote from: lamasen on August 16, 2012, 13:33:58 PM

Quote from: Jeagle on August 16, 2012, 13:15:04 PM

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:43:47 PM
enighet!

ellers kan jo alle prøve å øke sin egen attraktivitet- iallefall litt, og i allefall gjøre et forsøk.

hvordan gjør man det? plz tell me :D

Bare vær deg selv  ::)

Begynn å jobb som stripper, da kommer hårsveisen automatisk  ::)

Quote from: QueenB on August 16, 2012, 12:03:19 PM
man kan ikke velge selv hvem man blir tiltrukket av- dette må de "snille" (les: uattraktive gutta) prøve å forstå en gang for alle. Inkludert Mr. pornopung som er litt vel drøy i sine påstander.

Haha!

"Selv en kvinne som er utviklingshemmet, overvektig og rullestolbundet, vil oppleve at hennes seksualitet er mer ettertraktet enn en vanlig mann."  ;D

For ordens skyld: Jeg sutrer ikke.

Jeg lurer bare på hvordan det hele fungerer. Er vanlige menn mindre verdt enn en vanlig jente i sjekkesammenheng? Er det å være en gjennomsnittlig mann bra, eller noe man bør sky som pesten?

Quote from: tore on August 26, 2012, 02:20:42 AM
For ordens skyld: Jeg sutrer ikke.

Jeg lurer bare på hvordan det hele fungerer. Er vanlige menn mindre verdt enn en vanlig jente i sjekkesammenheng? Er det å være en gjennomsnittlig mann bra, eller noe man bør sky som pesten?

Ikke mindre verdt, bare mindre etterspurt.

Quote from: tore on August 26, 2012, 02:20:42 AM
For ordens skyld: Jeg sutrer ikke.

Jeg mente det sånn at hvis man er gjennomsnittsmannen som aldri får det han vil ha, så hjelper det ikke å sutre. Mente ikke at du sutrert, du snakker jo bare om trender i kjønnsmarkedet. Alles in ordnung  ;)

Selvfølgelig er det sånn. Er ca 20% av mennene som har de 80 prosent beste damene. Er 1/4 menn som aldri får unger, mens alle damer får det. Dette tar ikke engang høyde for mørketallene der folk tror de har barn, mens de egentlig tar vare på en annen manns barn. Har selv hatt sex med damer i forhold og som har vært gift, kan ha blitt barn av det da det har vært ubeskyttet sex ved noen anledninger. En undersøkelse i England viste jo at 10% av alle barn var gjøkunger så er faktisk ganske få gutter som får reprodusere seg i dagens samfunn. Har jo og vært flere artikler om det at status menn resirkuleres. Altså de får barn med ei dame skiller seg og får barn med ei ny. Ingen menn vil jo ha ei dame som har barn fra før og oppdra andre menns barn så menn og kvinner er veldig forskjellig biologisk. Utseende har og vanvittig mye å si for hvor draget man har. Ja man kan bli flink med damer med et normalt utseende,men det krever jævlig mye jobb! Vet ikke åssen gutta i GV ser ut, men se på aktører som Dating adventure og GC. De nye instruktørene altså den yngre garde er gutter som ser veldig bra ut og skal være i stand til å dra damer så lenge de gidder å prøve og ikke sitter i et hjørne og drikker seg dritings hele kvelden. Har aldri forstått at folk vil betale penger for Bootcamp for å se en fyr som ser veldig bra ut dra damer.... Hva er vitsen? De ville dratt damer så å si uansett. Har forstått det slik at GV gutta er mer average Joe's og dersom dette stemmer har de et mye bedre produkt. Av alle PUA'er er Style min favoritt av den enkle grunn at han er lav, skalletm, spinkel og lite ansiktspen, da må man ha sykt bra game for å trekke gjennomsnitts jenter og VANVITTIG bra game for å trekke topp jentene. 

Quote from: George on August 26, 2012, 12:54:57 PM
Selvfølgelig er det sånn. Er ca 20% av mennene som har de 80 prosent beste damene. Er 1/4 menn som aldri får unger, mens alle damer får det. Dette tar ikke engang høyde for mørketallene der folk tror de har barn, mens de egentlig tar vare på en annen manns barn. Har selv hatt sex med damer i forhold og som har vært gift, kan ha blitt barn av det da det har vært ubeskyttet sex ved noen anledninger. En undersøkelse i England viste jo at 10% av alle barn var gjøkunger så er faktisk ganske få gutter som får reprodusere seg i dagens samfunn. Har jo og vært flere artikler om det at status menn resirkuleres. Altså de får barn med ei dame skiller seg og får barn med ei ny. Ingen menn vil jo ha ei dame som har barn fra før og oppdra andre menns barn så menn og kvinner er veldig forskjellig biologisk. Utseende har og vanvittig mye å si for hvor draget man har. Ja man kan bli flink med damer med et normalt utseende,men det krever jævlig mye jobb! Vet ikke åssen gutta i GV ser ut, men se på aktører som Dating adventure og GC. De nye instruktørene altså den yngre garde er gutter som ser veldig bra ut og skal være i stand til å dra damer så lenge de gidder å prøve og ikke sitter i et hjørne og drikker seg dritings hele kvelden. Har aldri forstått at folk vil betale penger for Bootcamp for å se en fyr som ser veldig bra ut dra damer.... Hva er vitsen? De ville dratt damer så å si uansett. Har forstått det slik at GV gutta er mer average Joe's og dersom dette stemmer har de et mye bedre produkt. Av alle PUA'er er Style min favoritt av den enkle grunn at han er lav, skalletm, spinkel og lite ansiktspen, da må man ha sykt bra game for å trekke gjennomsnitts jenter og VANVITTIG bra game for å trekke topp jentene.

Angående gutter som ser bra ut, og din oppfatning av at de får damer uansett:

Selvsagt vil flotte gutter som klarer å føre en samtale og ta initiativ (ja man må fremdeles gjøre ting som å ta henne med hjem, det er ikke alle kjekke som "tør" eller "kan") få med seg et eller annet hjem. Det betyr ikke at kjekke gutter ikke vil ha draget på bedre og flere damer enn de har. Jeg vet at jeg kan "pule hver kveld", men da blir det jo jenter som er langt mindre pene og kule enn de jeg vil ha. Så jeg jobber med meg selv for å øke sjansene mine på de beste damene, de som jeg ikke får uten innsats, men som det viser seg at jeg får av og til. Jeg tenker at om jeg blir bedre med jenter enn jeg er idag, vil jeg kunne "få" dem oftere, og igjen ha større sjanse for å finne en som virkelig er noe for meg.

Det er litt som jenter, forholdsvis lett for dem å få "en eller annen gutt". Det å få drømmefyren som alle vil ha derimot... litt værre.

Quote from: Stemning on August 26, 2012, 16:29:12 PM

Quote from: George on August 26, 2012, 12:54:57 PM
Selvfølgelig er det sånn. Er ca 20% av mennene som har de 80 prosent beste damene. Er 1/4 menn som aldri får unger, mens alle damer får det. Dette tar ikke engang høyde for mørketallene der folk tror de har barn, mens de egentlig tar vare på en annen manns barn. Har selv hatt sex med damer i forhold og som har vært gift, kan ha blitt barn av det da det har vært ubeskyttet sex ved noen anledninger. En undersøkelse i England viste jo at 10% av alle barn var gjøkunger så er faktisk ganske få gutter som får reprodusere seg i dagens samfunn. Har jo og vært flere artikler om det at status menn resirkuleres. Altså de får barn med ei dame skiller seg og får barn med ei ny. Ingen menn vil jo ha ei dame som har barn fra før og oppdra andre menns barn så menn og kvinner er veldig forskjellig biologisk. Utseende har og vanvittig mye å si for hvor draget man har. Ja man kan bli flink med damer med et normalt utseende,men det krever jævlig mye jobb! Vet ikke åssen gutta i GV ser ut, men se på aktører som Dating adventure og GC. De nye instruktørene altså den yngre garde er gutter som ser veldig bra ut og skal være i stand til å dra damer så lenge de gidder å prøve og ikke sitter i et hjørne og drikker seg dritings hele kvelden. Har aldri forstått at folk vil betale penger for Bootcamp for å se en fyr som ser veldig bra ut dra damer.... Hva er vitsen? De ville dratt damer så å si uansett. Har forstått det slik at GV gutta er mer average Joe's og dersom dette stemmer har de et mye bedre produkt. Av alle PUA'er er Style min favoritt av den enkle grunn at han er lav, skalletm, spinkel og lite ansiktspen, da må man ha sykt bra game for å trekke gjennomsnitts jenter og VANVITTIG bra game for å trekke topp jentene.

Angående gutter som ser bra ut, og din oppfatning av at de får damer uansett:

Selvsagt vil flotte gutter som klarer å føre en samtale og ta initiativ (ja man må fremdeles gjøre ting som å ta henne med hjem, det er ikke alle kjekke som "tør" eller "kan") få med seg et eller annet hjem. Det betyr ikke at kjekke gutter ikke vil ha draget på bedre og flere damer enn de har. Jeg vet at jeg kan "pule hver kveld", men da blir det jo jenter som er langt mindre pene og kule enn de jeg vil ha. Så jeg jobber med meg selv for å øke sjansene mine på de beste damene, de som jeg ikke får uten innsats, men som det viser seg at jeg får av og til. Jeg tenker at om jeg blir bedre med jenter enn jeg er idag, vil jeg kunne "få" dem oftere, og igjen ha større sjanse for å finne en som virkelig er noe for meg.

Det er litt som jenter, forholdsvis lett for dem å få "en eller annen gutt". Det å få drømmefyren som alle vil ha derimot... litt værre.

Ja, men utgangspunktet har mye å si. Vil tørre å påstå at 5% av guttene er de alle jenter vil ha den øverste 5-10% av jentene får du ikke dersom du ikke er i denne kategorien. Du må være en gutt som har ALT for å få de aller aller beste. Hvorfor skal ei dame som kan få hvem som helst nøye seg med en gutt som har bra game? skal du ha de beste må du se genetisk bra ut! Du bør være høy, klassisk pen, ha høy sosial status, ha bra game og også mye penger. Vet mange i miljøet benekter dette, men det er sånn ting fungerer. Selvfølgelig kan man ha en lucky strike og være en normal mann og ha en knall kveld der alt klaffer og man får ei topp dame til sengs, men det vil neppe bli noe langvarig ut av det. Når jeg snakker om topp damer snakker jeg om damer som ser ekstremt bra ut, har gode utdannelser, er smarte og kule å være sammen med. Disse er det langt mellom og de er helt på toppen i pyramiden. Disse damene krever mer enn en mann som ser normal ut som har over snittet bra game.

.

Tror noen har sett for mye film her jeg.

Kastanje, Du er reflektert, smart og virker kul. Tror du kommer laaaaangt opp hos veldig mange jeg  :)

.

Kaizer enig med det du skriver. Setter ting bare veldig  å spissen for å få litt diskusjon og refleksjon. Det med one size fits all er et av hovedproblemene i miljøet. Enkelte trenger egentlig bare si hei til jenter prate litt med de og spørre om de vil bli med hjem. For andre skal det ekstremt mye til. Poenget med alt jeg skrev altså selve essensen er at de som ofte lykkes best er også de med best utgangspunkt(utseende). Ta GC og DA. Så på sidene deres når de har tatt opp nye instruktører som har vært på BC ser de oppsiktsvekkende bra ut. Av alle de som har tatt bootcamp vil jeg tippe mer enn halvparten ser dårligere ut eller akkurat gjennomsnittlig ut hvorfor blir ikke de instruktører? Er det slik at si 10% gutter som ser bra ut som tar bootcamp tilfeldigvis kun har bedre game blir instruktører? Poenget er kort og greit at jeg har enda tilgode å se den klassiske Style i aksjon. En mann som har lagt ned en insats og til tross for at det ser ut til at alt jobber imot han fremdeles lykkes! Det er for meg GAME. Ikke at en pen gutt klarer å få med seg ei pen jente hjem det har skjedd til alle tider. Vet det finnes unntak så jeg skriver litt for bastant det er jeg enig i, men det endrer ikke det faktum at jeg har null tro på aktører som bruker instruktører som strengt talt skal ha bra draget med mindre de velger å sitte for seg selv å drikke øl. De velger nye instruktører som kun skal jeg greie  holde en en normal samtale med ei dame for å imponere en som er under snittet god.

Kastanje: blir bare en måte å sette ting på spissen du virket som ei sjarmerende jente på måten du skriver på så tror ikke du skal føle du ikke er bra nok.

Autowin: Ja du hadde jo noen øvelser du har fikset "stil" med nye sko og jobbet med deg selv en stund nå. Blitt noe mer ut av det? Noen dates? Du skrev vel at jenter ikke sa navnet sitt når du hilste på de? Hva jobber du med nå for å nå målene dine konkret? Du må jo ha en plan eller skal alt falle på plass av seg selv? Mulig jeg er litt krass mot deg nå, men det tror jeg og sikkert en del andre brukere du har godt av.

Jeg tror nok de skoene til autowin bare var en liten del av det hele.

Uten å ha sett noen av instruktørene, mener jeg Andreas skrev et sted at han har droppet å ansette en fordi han så for bra ut, de ansetter bare folk som ikke ser perfekte ut genetisk.
Ellers så tror jeg de færreste bryr seg om å bli sjekkeinstruktør eller ei. Det viktigste er at man blir mye bedre etter et kurs enn før kurset - noe som er mer enn verdt pengene spør du meg.

Forøvrig går alle intruktører fra andre aktører ut med åpent bilde av seg, så er kanskje fritt fram å diksutere hver av dem?  ::)

Quote from: Autowin on August 26, 2012, 18:41:45 PM
Det jeg lurer litt på (dere andre på forumet), hvorfor svarer dere George? Dere vet at han kun er her for å si at hans ord er loven(...)Jeg vet ikke med deg George, men svar meg helt ærlig: Er du her kun for å provosere? Hva vil du fram til? Tror du at du alltid har rett? Har du problemer av en eller annen personlig/privat sort, som gjør deg så trangsynt..

Autowin, jeg har advart deg før mot å kalle folk for noe negativt bare fordi du er uenig i hva dem skriver, du har selv vært myyye mer påståelig enn noen andre her.
Du har et poeng i at man er på forumet her for å hjelpe hverandre, men du hjelper ikke folk ved å legge deg over dem for å så tilby dem din egen "riktige" hjelp, eller ved å fraråde andre til å svare dem.

Fortsetter du å kalle folk ting som trangsynt, usikker, "du vil bare provosere" osv, eller å oppfodre folk til å overse dem du er uenige i, får du skrivesperre i en uke. Overlat kritisering og moderering til moderatorene.

Ellers vil jeg oppfordre folk(som de aller fleste er flinke til) til å videre holde seg til trådens tema. :D

Quote from: Dev on August 26, 2012, 19:50:09 PM
Forøvrig går alle intruktører fra andre aktører ut med åpent bilde av seg, så er kanskje fritt fram å diksutere hver av dem?  ::)

Siden det er en regel mot reklame her så nei, ikke på dette forumet :)

Quote from: Lars GV on August 26, 2012, 21:01:06 PM

Quote from: Dev on August 26, 2012, 19:50:09 PM
Forøvrig går alle intruktører fra andre aktører ut med åpent bilde av seg, så er kanskje fritt fram å diksutere hver av dem?  ::)

Siden det er en regel mot reklame her så nei, ikke på dette forumet :)

Jepp :) Det var mer et retorisk (og fleipete) spørsmål, ettersom jeg synes det er merkelig at de faktisk gjør det. Stor "turn-off" (i mangel på bedre utrykk) for min del for å i det heletatt tenke meg å melde meg på kurs hos dem.

Quote from: George on August 26, 2012, 19:26:23 PM
Enkelte trenger egentlig bare si hei til jenter prate litt med de og spørre om de vil bli med hjem. For andre skal det ekstremt mye til.

Ja, men det kan være et uendelig antall bakenforliggende årsakssammenhenger som spiller inn i begge tilfellene. En del kan man påvirke selv, men noe vil alltid være avhengig av tilfeldigheter.

Quote from: George on August 26, 2012, 17:53:15 PM
Ja, men utgangspunktet har mye å si. Vil tørre å påstå at 5% av guttene er de alle jenter vil ha den øverste 5-10% av jentene får du ikke dersom du ikke er i denne kategorien. Du må være en gutt som har ALT for å få de aller aller beste. Hvorfor skal ei dame som kan få hvem som helst nøye seg med en gutt som har bra game? skal du ha de beste må du se genetisk bra ut! Du bør være høy, klassisk pen, ha høy sosial status, ha bra game og også mye penger. Vet mange i miljøet benekter dette, men det er sånn ting fungerer. Selvfølgelig kan man ha en lucky strike og være en normal mann og ha en knall kveld der alt klaffer og man får ei topp dame til sengs, men det vil neppe bli noe langvarig ut av det. Når jeg snakker om topp damer snakker jeg om damer som ser ekstremt bra ut, har gode utdannelser, er smarte og kule å være sammen med. Disse er det langt mellom og de er helt på toppen i pyramiden. Disse damene krever mer enn en mann som ser normal ut som har over snittet bra game.

Quoteøverste 5-10% av jentene

Quoteser ekstremt bra ut, har gode utdannelser, er smarte og kule å være sammen med.

Hehe, prøv 0,5 % av jentene. ;)

Quote from: tore on August 26, 2012, 02:20:42 AM

Jeg mente det sånn at hvis man er gjennomsnittsmannen som aldri får det han vil ha, så hjelper det ikke å sutre. Mente ikke at du sutrert, du snakker jo bare om trender i kjønnsmarkedet. Alles in ordnung  ;)

Alles in ordnung  ;)

Men for å gå litt i trendene i kjønnsmarkedet da. Hvis jeg forstår ting rett så er trenden sånn at jenter får seg pult med høyere standard enn han de til slutt ender opp med, og menn ender opp med høyere standard enn de jentene han får seg pult med.

Hva tenker gjennomsnittsjenta om gjennomsnittsgutten og omvendt hvis de for eksempel kommer i prat i parken? Er det noe sånn de tenker om hverandre:

Gjennomsnittsgutten: "Kult! En helt vanlig jente som jeg kan ha det gøy med. Hun ser pen ut og virker kul"

Gjennomsnittsjenta: "Æsj, en vanlig gutt. Jeg er jo vant med spesielle menn. Jeg skal ha en mann i toppsjiktet!"


Satt litt på spissen selvsagt  8)

Jeg tenker egentlig at jeg ikke vil ha en jente som er i toppsjiktet. Typisk modellpen, kler seg supert, høy utdannelse og blir plystret på av arbeidere hvert 5 minutt. De tror jeg er veldig high maintenance. Drømme dama mi er suuuper søt, ok utdannelse og litt dummere enn meg. Jeg tror det er mange av gutta som tenker likt. Vi vil jo kunne løpe fra, tjene mer, være høyere, høyere utdannelse enn dama. Tror mange jenter tenker det samme, bare motsatt :) .

Quote from: fuglen on August 27, 2012, 01:54:40 AM
Jeg tenker egentlig at jeg ikke vil ha en jente som er i toppsjiktet. Typisk modellpen, kler seg supert, høy utdannelse og blir plystret på av arbeidere hvert 5 minutt. De tror jeg er veldig high maintenance. Drømme dama mi er suuuper søt, ok utdannelse og litt dummere enn meg. Jeg tror det er mange av gutta som tenker likt. Vi vil jo kunne løpe fra, tjene mer, være høyere, høyere utdannelse enn dama. Tror mange jenter tenker det samme, bare motsatt :) .

Jeg tenker ikke sånn. Jeg tenker mest mulig av alt hos damen. High maintainance er en egenskap som gjør en dame ukul, om det er for mye, litt er bare sånn det skal være. Og da, om hun blir ukul av det, så er hun ikke top notch, og heller ikke i toppsjiktet. See?

Quote from: Ananas on August 27, 2012, 10:41:57 AM
Hva gjør en jente high maintainance?

Et annet begrep for bortskjemt drittunge.

Quote from: Ananas on August 27, 2012, 10:41:57 AM
Hva gjør en jente high maintainance?

Det at man forventer partneren skal gjøre mye. Alt fra å lage middag, handle, klippe plen, se bra ut for han/henne. Men ofte mye psykologisk også, som at han/henne forventer at man skal oppføre seg på spesielle måter. Tape med vilje i alt fra diskusjoner til spill osv.

Det er ok i små mengder om man er flink til å gi tilbake. Jeg syns det er pyton med folk som gjør for mye av det. Ofte er det folk med noe oppblåste selvbilder som oppfører seg sånn, og dermed er det en selvfølge i hodene deres at de skal fortjene alt. Det som er værst er at så utrolig mange er verdi-orientert, sånn at de som oppfører seg som at de fortjener alt virker mer verdifulle og dermed er mer attraktive. Det er akkurat det samme som at vi tror at det som koster mer i butikken er mer verdt. Det er helt klart et slags "sjekketriks" å være "high maintenance".

Quote from: tore on August 27, 2012, 01:34:28 AM
Alles in ordnung  ;)

Men for å gå litt i trendene i kjønnsmarkedet da. Hvis jeg forstår ting rett så er trenden sånn at jenter får seg pult med høyere standard enn han de til slutt ender opp med, og menn ender opp med høyere standard enn de jentene han får seg pult med.

Nei, den overordna trenden er at jenter puler rundt på en stadig mindre prosentandel av gutta, mens en stadig større prosentandel av gutta ikke får seg noe overhodet.

Quote from: tore on August 27, 2012, 01:34:28 AM
Hva tenker gjennomsnittsjenta om gjennomsnittsgutten og omvendt hvis de for eksempel kommer i prat i parken? Er det noe sånn de tenker om hverandre:

Gjennomsnittsgutten: "Kult! En helt vanlig jente som jeg kan ha det gøy med. Hun ser pen ut og virker kul"

Gjennomsnittsjenta: "Æsj, en vanlig gutt. Jeg er jo vant med spesielle menn. Jeg skal ha en mann i toppsjiktet!"


Satt litt på spissen selvsagt  8)

Jeg mener dette blir for banalt. Hva er en gjennomsnittsgutt og en gjennomsnittsjente? Det er så utrolig mange faktorer som spiller inn.

Men la oss si at jenta er på en nattklubb og er kun ute etter sex. Da vil hun kunne plukke fra utseendemessig langt høyere divisjoner enn hun er i selv dersom hun bare er litt frempå.

Heldigvis for oss som ikke ser ut som Brad Pitt er jenter flest så utrolig passive at de ofte nøyer seg med de gutta som tar kontakt med dem.

.

Er selv helt uenig med det george og et par andre sier her, utseendet (det du ikke kan forandre på) teller veldig lite med mindre du er ekstremt hot eller ekstremt stygg. Hvis du ligger på gjennomsnittet kan du med trening, grooming og klesstil dra deg langt opp.

Det er også slik at personlig smak har mye å si, noen jenter liker for eksempel chubby gutter bedre enn muskelbunter.

Og for forhold vil personligheten din og andre ting ha MYE mer å si enn hvordan du ser ut (hvis vi antar at du ikke er utrolig stygg).

Quote from: George on August 26, 2012, 17:53:15 PM
Ja, men utgangspunktet har mye å si. Vil tørre å påstå at 5% av guttene er de alle jenter vil ha den øverste 5-10% av jentene får du ikke dersom du ikke er i denne kategorien. Du må være en gutt som har ALT for å få de aller aller beste. Hvorfor skal ei dame som kan få hvem som helst nøye seg med en gutt som har bra game? skal du ha de beste må du se genetisk bra ut! Du bør være høy, klassisk pen, ha høy sosial status, ha bra game og også mye penger. Vet mange i miljøet benekter dette, men det er sånn ting fungerer. Selvfølgelig kan man ha en lucky strike og være en normal mann og ha en knall kveld der alt klaffer og man får ei topp dame til sengs, men det vil neppe bli noe langvarig ut av det. Når jeg snakker om topp damer snakker jeg om damer som ser ekstremt bra ut, har gode utdannelser, er smarte og kule å være sammen med. Disse er det langt mellom og de er helt på toppen i pyramiden. Disse damene krever mer enn en mann som ser normal ut som har over snittet bra game.

Det der er nok bare slik det fungerer inne i hodet ditt, ta deg en spasertur rundt i byen på en solskinnsdag og se på parene som er ute å går. Da vil du se flere mindre pene personer som har utrolig attraktive kjærester (det fungerer begge veier).

Uansett, hvis du tenker at det er umulig for deg å få til noe med kjempe pene damer så vil det være umulig for deg å få til noe med de fordi du vil konstant lete etter problemer og grunner til at hun ikke liker deg.

Det at du nevner penger får meg til å tenke på alle de guttene jeg har sett på andre ikke sjekke forum som snakker om hvordan du må ha X for å dra damer. Bytt ut X med hva enn du vil... bil, muskler, flosshatt... Typisk tilfelle av at man ser det man vil se (som Kaizer allerede nevnte)


Personlig tror jeg eneste grunnen til at statistikken er slik som den er, (få gutter som drar mye damer, mange som ikke får noen dame eller barn) er fordi de fleste gutter ikke tørr å prøve. Og selv når de tørr å prøve så aner de ikke hva de skal gjøre.

Quote from: VB on August 27, 2012, 15:25:12 PM
Hvis du ligger på gjennomsnittet kan du med trening, grooming og klesstil dra deg langt opp.

Med andre ord sier du at utseendet betyr mye.

Quote from: Autowin on August 27, 2012, 15:24:28 PM
Det er ikke slik at jenta må ''nøye'' seg med X-type gutt, det høres negativt ut... Jeg tror hun VIL være med den gutten genuint.

Hehe, tro kan man gjøre i kjerka. Kl. 0330 er det sjelden drømmepartneren man drar med seg hjem.

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 12:38:29 PM

Quote from: tore on August 27, 2012, 01:34:28 AM
Men for å gå litt i trendene i kjønnsmarkedet da. Hvis jeg forstår ting rett så er trenden sånn at jenter får seg pult med høyere standard enn han de til slutt ender opp med, og menn ender opp med høyere standard enn de jentene han får seg pult med.

Nei, den overordna trenden er at jenter puler rundt på en stadig mindre prosentandel av gutta, mens en stadig større prosentandel av gutta ikke får seg noe overhodet.

Det tror jeg du har rett i  :)

Jeg presiserte ikke at jeg tenkte på gjennomsnittsmannen da jeg skrev dette og ikke de største "taperne".

Hvis vi skal se en trend for gjennomsnittsgutten og gjennomsnittsjenta, tror jeg fortsatt at jenter får seg pult med høyere standard enn han de til slutt ender opp med, og menn ender opp med høyere standard enn de jentene han får seg pult med.

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 15:36:10 PM

Quote from: Autowin on August 27, 2012, 15:24:28 PM
Det er ikke slik at jenta må ''nøye'' seg med X-type gutt, det høres negativt ut... Jeg tror hun VIL være med den gutten genuint.

Hehe, tro kan man gjøre i kjerka. Kl. 0330 er det sjelden drømmepartneren man drar med seg hjem.

Jeg tror Autowin mener at når et par er på det punktet at "de blir sammen for godt", vil jenta være med han genuint, selv om hun har senka kravene litt.

...........

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 15:34:51 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 15:25:12 PM
Hvis du ligger på gjennomsnittet kan du med trening, grooming og klesstil dra deg langt opp.

Med andre ord sier du at utseendet betyr mye.

Ja men ikke ditt medfødte utseende. Det er det jeg fikk inntrykk av at folk sa her, at hvis du ikke ser like bra ut som Brad Pitt eller David Beckham fra naturens side så har du ikke sjanse på de mest sexy damene.

.

Quote from: tore on August 27, 2012, 15:47:37 PM
Det tror jeg du har rett i  :)

Jeg presiserte ikke at jeg tenkte på gjennomsnittsmannen da jeg skrev dette og ikke de største "taperne".

Hvis vi skal se en trend for gjennomsnittsgutten og gjennomsnittsjenta, tror jeg fortsatt at jenter får seg pult med høyere standard enn han de til slutt ender opp med, og menn ender opp med høyere standard enn de jentene han får seg pult med.

OK da skjønner jeg bedre. Og det stemmer nok. For på byen har jenter mye enklere for å pule oppover i divisjonene. Det kan jeg skrive under på, alle de buruglene jeg har forbarma meg over. 

Quote from: Ananas on August 27, 2012, 16:40:05 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 16:25:12 PM
Ja men ikke ditt medfødte utseende. Det er det jeg fikk inntrykk av at folk sa her, at hvis du ikke ser like bra ut som Brad Pitt eller David Beckham fra naturens side så har du ikke sjanse på de mest sexy damene.

Men det er jo helt feil.

Mener du at man må se like bra ut som Brad Pitt og David Beckham for å ha sjans på de mest sexy damene?

Quote from: Roark on August 27, 2012, 16:08:19 PM

Et glimrende eksempel:

(http://pub.tv2.no/multimedia/TV2/archive/00724/Triana-300px_724893a.jpg)

Eksempel på en fyr som har dratt dame på høy sosial status. Han er faktisk en verdensberømt DJ.

Annet eksempel er Aksel Hennie. 

Quote from: VB on August 27, 2012, 16:25:12 PM

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 15:34:51 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 15:25:12 PM
Hvis du ligger på gjennomsnittet kan du med trening, grooming og klesstil dra deg langt opp.

Med andre ord sier du at utseendet betyr mye.

Ja men ikke ditt medfødte utseende. Det er det jeg fikk inntrykk av at folk sa her, at hvis du ikke ser like bra ut som Brad Pitt eller David Beckham fra naturens side så har du ikke sjanse på de mest sexy damene.

Ditt medfødte utseende betyr mye. Men man kan som du sier kompensere for en hel del med de tingene du nevner. Men jeg kan aldri kompensere meg til å bli Brad Pitt. Sånn er det bare.

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 16:45:40 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 16:25:12 PM

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 15:34:51 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 15:25:12 PM
Hvis du ligger på gjennomsnittet kan du med trening, grooming og klesstil dra deg langt opp.

Med andre ord sier du at utseendet betyr mye.

Ja men ikke ditt medfødte utseende. Det er det jeg fikk inntrykk av at folk sa her, at hvis du ikke ser like bra ut som Brad Pitt eller David Beckham fra naturens side så har du ikke sjanse på de mest sexy damene.

Ditt medfødte utseende betyr mye. Men man kan som du sier kompensere for en hel del med de tingene du nevner. Men jeg kan aldri kompensere meg til å bli Brad Pitt. Sånn er det bare.

Nei, ikke med den instillingen :) Tror nok han hadde forsvunnet i mengden han og om han ikke var kjendis.

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 16:45:40 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 16:25:12 PM

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 15:34:51 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 15:25:12 PM
Hvis du ligger på gjennomsnittet kan du med trening, grooming og klesstil dra deg langt opp.

Med andre ord sier du at utseendet betyr mye.

Ja men ikke ditt medfødte utseende. Det er det jeg fikk inntrykk av at folk sa her, at hvis du ikke ser like bra ut som Brad Pitt eller David Beckham fra naturens side så har du ikke sjanse på de mest sexy damene.

Ditt medfødte utseende betyr mye. Men man kan som du sier kompensere for en hel del med de tingene du nevner. Men jeg kan aldri kompensere meg til å bli Brad Pitt. Sånn er det bare.

Nei, men det trenger du ikke heller for å få de beste damene.

Jeg tror at utseende ikke har på langt nær så mye å si som det noen andre her tydeligvis tror. Dårlig utseende gir et betraktelig dårligere utgangspunkt, men det utelukker ikke at man kan få akkurat de damene man har lyst på.

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 16:45:40 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 16:25:12 PM

Quote from: dagligvare on August 27, 2012, 15:34:51 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 15:25:12 PM
Hvis du ligger på gjennomsnittet kan du med trening, grooming og klesstil dra deg langt opp.

Med andre ord sier du at utseendet betyr mye.

Ja men ikke ditt medfødte utseende. Det er det jeg fikk inntrykk av at folk sa her, at hvis du ikke ser like bra ut som Brad Pitt eller David Beckham fra naturens side så har du ikke sjanse på de mest sexy damene.

Ditt medfødte utseende betyr mye. Men man kan som du sier kompensere for en hel del med de tingene du nevner. Men jeg kan aldri kompensere meg til å bli Brad Pitt. Sånn er det bare.

Betyr mye for hva? Oppmerksomhet? Tror du det er kult å være Brad Pitt? Jeg tror han føler seg som alle andre, og det er sikkert litt trist at han ikke kan snakke til folk flest uten at de blir helt mongiser.

Prøv å ikke klipp deg på 5 måneder, kle deg akkurat som du føler for og gjør akkurat som du vil. Folk vil se en annen "deg" som ikke er en refleksjon av samfunnets idéer og forventninger, men en refleksjon av ditt indre. Da vil du merke at noen jenter ser veldig etter deg og "liker deg" med en gang, mens andre er ikke interessert i det hele tatt. Grunnen til at jeg sier det er at jeg ikke har noen tro på at jenter noen stor grad er direkte tiltrukket til utseende, sånn som vi gutta. Jeg tror de blir mer tiltrukket av personen bak: uttrykket i holdningen, intelligensen i stilen, styrken i karakteren, sjarmen i smil og øyne osv.

Jeg tror det medfødte utseende som man ikke kan gjøre noe med ikke teller mer enn litt på førsteinntrykket. Og dessuten, begrensende tanker rundt eget medfødt utseende er totalt meningsløst i mine øyne. Mao. utseende=ingen unnskyldning. Så jeg skjønner egentlig ikke poenget med diskusjonen.

Quote from: Kaizer on August 27, 2012, 18:00:36 PM

Quote from: VB on August 27, 2012, 15:25:12 PM
Det der er nok bare slik det fungerer inne i hodet ditt, ta deg en spasertur rundt i byen på en solskinnsdag og se på parene som er ute å går. Da vil du se flere mindre pene personer som har utrolig attraktive kjærester (det fungerer begge veier).

På dette punktet er jeg uenig. Det er sant at det er mange kjærestepar som er i forskjellige "ligaer" utseendemessig, bortsett fra at tiltrekningen ikke skjer på helt samme måte. Slike par har ofte kjent hverandre en liten stund og hjernen har den fantastiske evnen til å farge utseendet, spesielt over tid. Hvem her har ikke lagt merke til at folk i klassen din ble penere etter å ha gått med dem i ett år?

På byen derimot er jeg usikker på om fargingen av utseendet skjer så pass fort. En 30-minutterssnakk med en jente på byen, kan det være nok?

Var ikke klar over at vi kun snakket om byen her? Uansett, dette kommer jo helt an på. Jeg mener personlig at hvis du har en del andre ting på plass og du gjør det beste ut av det du har så kan du fint dra veldig pene og edru damer på byen like godt som en kar som ble født med bra utseende.

Men det krever at man tørr og at man føler at man selv er god nok for henne. Hvis man som gutt føler at man ikke er god nok så er det veldig stor sjanse for at jenta vil plukke opp dine følelser og føle det samme.

Quote from: Toshi on August 27, 2012, 18:04:50 PMOg dessuten, begrensende tanker rundt eget medfødt utseende er totalt meningsløst i mine øyne. Mao. utseende=ingen unnskyldning. Så jeg skjønner egentlig ikke poenget med diskusjonen.

Veldig enig med deg der.

Den klassiske: Utseende betyr ingenting, men klesstil, grooming og trening er veldig viktig. Dette er jo nettopp å si at ytre faktorer er avgjørende. En pen fyr som kler seg bra vil da være mye mer interessant for dama. Virker som alle tror at det å kle seg bra er noe mirakuløst. Er du ute på byen på et ok utested er det nesten ingen som kler seg dårlig, de aller aller fleste er bra kledd. Ellers lurer jeg på hva slags steder dere går? Hva er grooming? pusse tenna? Hva visst man har lite hår på hodet hva groomer man da? Trening... Visst kroppen er så viktig må jo ansiktet være det og, faktisk mye viktigere i en normal situasjon med mindre man sprader rundt å stranda. Ja man kan kommer over sitt nivå, men du skal ha noen grunnleggene faktorer angående utseende på plass også som man for å være i toppen. Har veldig variert omgangskrets vært i miljøet i 4 år. Kjenner gutter som drar damer utelukkende på at de er 2 m høye og ser bra ut. De kan gå utenfor utestedet etter stengetid og be damer på nasch og treffer blink på 2-3 forsøk. Hva slags game er dette? De spør om noe så enkelt og det funker. Den normale fyren i gata hadde aldri klart dette uansett klesstil. Kjenner en som er kjent kun for å ha en svær en i buksa drar drøssevis med damer bare pga det. Damer er mye mer opptatt av fysiske faktorer enn hva miljøet gir inntrykk av. Ja når det gjelder forhold er de mer opptatt av person enn vi gutta, men dette er bare en trøst dersom du vil vente til du er 30+ for å få ei dame som har ligget rundt, men som ingen av topp-gutta vil ha.

Folk nevner stadig Triana og Tone damli på at man kan få damer utenfor sin egen liga. Aksel Hennie er antakeligvis Norges mest kjente skuespiller, typen til Triana er kjent dj begge disse har mye høyere sosial-status enn damene sine og har derfor fått de. Mange av de parene du ser på gaten gjelder også dette for. Har masse bekjentskaper og vet selv om slike forhold. Det som gjerne er gjeldene er at han er lege eller noe annet fancy som gjør at han tjener mye bedre enn henne. Vet ikke om ei top notch dame utseendemessig som selv tjener gode penger som har en mann som tjener dårligere enn henne og ihvertfall ingen par der han både tjener mindre og ser dårligere ut enn henne. Ja med bra game kan du trekke damer noe over ditt nivå, men er du 170 og ser normal ut eller 180 og ser mindre bra ut så får du ikke disse damene med mindre du har noen annet ekstremt iform av status og penger. Er ganske mange gutter og som ser bra ut og de fleste av de har game naturlig da de har fått my bra feedback hele veien i livet. De kler seg ofte også bra. Siden det faktisk er en del av disse og alle damene vil ha alfaene det er jo det all teori sier. Det er jo derfor dere driver med selvutvikling mener jeg, så blir det slik at man bare plukker restene til disse. Ja jeg mener fullt og helt man kan bli god uansett med mindre man ser ut som en dass, men du vil aldri nå toppnivået med mindre du ser bra ut naturlig, er jo en grunn til at de med best utseende som er på BC hos de andre aktørene bli instruktører. Vil tippe gjennomsnitts-personen som driver med dette ikke ser ut som en Calvin Klein modell og da er det merkverdig at de som ser bra ut og i tillegg legger ned en innsats drar damer som fy. Det stemmer også med min sosiale omgangskrets at de som ser best ut trekker mest. Har en kompis vanlig fyr, vanlig høyde og godt over snittet bra kropp. Han har bra game og gjør mye rett. En annen kompis 2m høy, ser bra ut dårlig game stille type. Han på 2m trekker damer og bra damer uansett, han trenger bare sette beina utenfor døra. Han andre gjør det ok han og, men mye dårligere. Jeg kan såpass mye selv og har vært ute 2-3 dager i uka de siste 3-4 årene og har brukt mye tid på å observere og lære. Både randoms på byen, men særlig kretser jeg henger i.   

.

snakker vi egentlig om å få seg et ONS eller forhold, når vi snakker om utseende vs. personlighet (i denne tråden)?

men uansett: -ser vi ikke alle etter begge deler, selv på ONS, iallefall bittelitt?
-utseende: hva du er født med teller litt så klart, spes hvis du er ekstremt stygg/pen som VB sier. men for de aller fleste, så er det groomingen som gjør deg det samfunnet kaller "pen" eller "stygg". Så har folk forskjellig smak ift stil og subkulturer, eks soss, sporty, hipster osv. Alle disse er fortsatt innenfor normalen . Så har du de få som gir faen i alle samfunnets regler for hva som er pent og stygt, og bare liker de de liker.

men en annen ting: det er mye snakk om at gutter bryr seg mest om utseendet, og jenter om helheten (personlighet, stil, oppførsel, status etc). gutta vil bare ha de peneste jentene. Men noen gang tenkt på at "de peneste jentene" ikke er de gentisk peneste de heller, men jenter som spiller "pen jente"-rollen ved å bruke mye tid/penger på klær, sminke, hår, div.behandlinger, noen ganger t.o.m operasjoner, henge med andre "pene jenter" for å "selge" seg selv som "pen"? jeg vet om mange slike jenter- det var disse som var penest i ungdomstiden, disse som spiller i musikkvideoer, melder seg på Frøken Norge osv. Jeg tror det er hardt arbeid å skulle være "pen jente". Mange "gjennomsnittsjenter" kunne også ha vært blant de "peneste", hvis de hadde giddet.  Og alt jeg har skrevet, gjeler for gutter også. Og jo, jenter bryr seg også om utseendet- både det genetiske og stil. Noen mer enn andre.

Så spørs det hva slags smak man har også da, som autowin sier. Derfor synes jeg det er rart at man snakker om de 5% peneste, 20% av gutta puler 80% av damene osv. Hvor henter folk disse tallene fra?!? Woot? hvordan måler man skjønnheten til de 5% peneste, f.eks.?

folk er dynamiske, og disse faktorene vi snakker om i denne er ikke statiske, men litt mer flytende enn man kan få inntrykk av ut fra ren sjekketeori.

Quote from: Autowin on August 27, 2012, 20:05:48 PM
Jeg har en god nyhet til deg, George: Det du skriver her er helt feil! :)

(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTenCWmax0EgSPd4r9PVJHH9tNQ9qMMqRCcwp_M6r_hWkRYSB8nng&t=1)

.

(http://i.imgur.com/E9eUn.gif)

(http://i.imgur.com/kyNMd.gif)

.

Quote from: George on August 27, 2012, 19:53:03 PM
En annen kompis 2m høy, ser bra ut dårlig game stille type. Han på 2m trekker damer og bra damer uansett, han trenger bare sette beina utenfor døra.

Er det du som mener at han har dårlig game, eller er det jentene han drar som har fortalt deg det? :)

Quote from: Claw on August 27, 2012, 20:22:38 PM
(http://i.imgur.com/E9eUn.gif)

(http://i.imgur.com/kyNMd.gif)

i love you <3

.

Jeg spurte ikke deg, autowin.

Hvor bra er egentlig damene som de plukker opp etter stengetid? Ytterst sjeldent at man finner noe bra på dette tidspunktet gitt at man ikke stjeler dem fra noen andre gutter. Har du observert nøye hvordan disse guttene egentlig snakker med jenter? Kroppspråk, tonefall og alt sånt? Selv en Brad Pitt-kjekkas vil ikke kunne dra høykvalitetsdamer hvis lite annet er på plass utenom utseendet.

Jeg kan vanskelig tenke meg at det er høyden deres som er the magic pill. Å være 2m høy vil kanskje tiltrekke noen få damer veldig mye, men jeg vil tro at man på den andre siden blir sett på som for høy blant flere jenter. Blir som menn med mye muskler. Det er positivt å være høy, men det er nok heller slik at det er en ulempe hvis man er veldig lav og at når man er over en viss minimumshøyde så har de ikke så mye å si om man er høyere.

Dev: Han har ikke helt ræva game. Men har flere kompiser som driver med dette noen er også veldig gode og kunne nok tatt betalt for kurs visst de ville. Poenget er at alle som har lest og bedrevet PUA gjennom mer en 3 år(Noen mer enn 5) med mye praksis fra byen er enige om at han drar kun på utseende da han ser bra ut, men særlig det at han topper det med å være 2m høy. Er ikke noe bare jeg har observert, men et to sifferet antall personer. Han er stille og ganske sjenert ler ofte i situasjoner det ikke nødvendigvis passer seg. Han har et alfa utseende, men er veldig lite sosialt dominant allikevel. Sitter som regel og drikker øl med gutta hele kvelden så går han på dansegulvet 10-15 min før stengetid og får med seg ei bra dame hjem, de står gjerne nærmest i kø rundt. Han danser helt gjennomsnittlig.Han kan spørre damer utenfor utestedene eller i taxi-køen om de vil bli med hjem uten noe mer prat en det og trenger maks spørre 3 stk før det blir napp. Dette er ikke game, men kun basert på fysisk tiltrekning som bryter med den fundamentalistiske tankegangen enkelte har om at en manns utseende har lite å si. Se deg rundt på byen de gutta som drar med de heiteste jentene er de som ser best ut av guttene. Er ikke tilfeldigvis sånn at kun de har game dersom utseende ikke betyr noe særlig.

Potet: Han(Er to-tre stk, men særlig han ene da han har både høyde og utseende og kanskje dårligst game). Han snakker vanlig, sier med vanlig stemme hei bli med på nach?. Han har ikke ræva kroppsspråk, men helt ærlig talt er det så fryktelig mange som egentlig har det? Er en veldig hyggelig type, men når et to siffret antall personer mener han kun drar på utseende og høyde(inkludert folk som sikkert kunne tatt betalt for kurs) så ligger det noe i det. Synes det er rart visst ikke det er flere som kjenner til sånne folk som drar masse damer uten noen innsats. Er jo mye snakk om å finne folk å modellere og jeg vet om 3-4 sånne folk. Vil anbefale folk isåfall å bli kjent med de guttene som er i tet sjiktet da man ser og forstår mye. Skal dog sies at læringsutbyttet ved å se på dette ikke eksisterer.

han jeg snakker om i player-tråden, kjente jeg umiddelbar tiltrekning til, fordi han er genetisk veldig pen (etter min mening), OG hadde en sjarmerende personlighet som jeg merket etter få sekunder.

men jeg har også blitt sjarmert av gutter med helt vanlig utseende, pga sjarm, humor etc.

jenter har også øyne, og vi liker eye candy like mye som menn. selvfølgelig. det er litt mye snakk om at jenter KUN bryr seg om personligheten. Men sjarm er selvfølgelig det viktigste for de aller, aller fleste av oss.

egentlig er jeg litt enig med alle i denne tråden. men synes mange er altfor svart/hvitt i tankegangen. Jeg er mer grå ;)

.

Quote from: Autowin on August 27, 2012, 22:41:10 PM
Jeg har en fargerik tankegang, jeg 8)

Kremt.

On topic though: Vi er langt utenfor topic. Den handlet om det er et fåtall av menn som får brorparten av jentene, ikke om utseende har mye eller lite å si, det har vi andre tråder for.

Takk for raskt svar. Han må i så fall være ekstremt kjekk. Omtrent samtlige gutter jeg kjenner som har dratt mange bra damer er ikke superhunks fra naturens side. Det som de derimot har til felles er at de prøver seg på mange og er ganske frekke. Faktisk vil jeg våge meg å si at jeg er kjekkere fra naturens side (skryt, skryt) enn alle de jeg har sett opp til som har kjempegame. Det var også derfor jeg begynte med selvutvikling. For hvis noen som er mindre kjekke fra naturens side rent utseendemessig drar mange flere damer enn meg (og ikke minst damer som faktisk er virkelig pene) betyr det at det er mye mer utover bare utseende som teller. Kanskje jeg kunne fått veldig mye mer hvis jeg hadde prøvd meg mer, men jeg føler jeg ikke får noe særlig mer gratis enn andre venner når det kommer til de diggeste jentene. Jeg blir mer sjekket opp av andre jenter (har også blitt sjekket opp av menn flere ganger) enn vennene mine, men av de jentene som aktivt prøver seg er det en veldig liten andel jeg faktisk finner tiltrekkende.

Det er kompisene dine / hans som sier at han ikke har bra game? Kansje det er sant. Selv synes jeg utrykket "game" virker ganske tullete, og tror heller generell væremåte og utstråling har mer å si. Dersom han tør å gå bort til jentene er han ikke veldig sjenert (ovenfor jenter, som er det relevante her), og det faktum at han er vant til å få napp gjør nok at han viser få tegn til usikkerhet.

Quote from: Dev on August 27, 2012, 22:49:42 PM
Det er kompisene dine / hans som sier at han ikke har bra game? Kansje det er sant. Selv synes jeg utrykket "game" virker ganske tullete, og tror heller generell væremåte og utstråling har mer å si. Dersom han tør å gå bort til jentene er han ikke veldig sjenert (ovenfor jenter, som er det relevante her), og det faktum at han er vant til å få napp gjør nok at han viser få tegn til usikkerhet.

+1

Sant det at han ikke er sjenert i den forstand, men han er lite sosialt dominant dersom det er flere andre der også. Er dette jeg mener med sjenert. Selvfølgelig tørr han prate med jenter. Visst man ikke tørr veksle et ord med damer er det jo håpløst uansett. Regnet dette som en selvfølge. Var ikke meningen å spore helt av, men mener fremdeles det er innenfor trådens tema da en mindre andel av guttene er seksuelt aktive enn hva som er tilfelle for jentene. Jenter flest velger de fleste gutter blir valgt er særdeles få gutter som kan velge noe som helst. Jeg tenker på de guttene som kan velge blant de beste jentene disse er en bitteliten minoritet, og jeg mener at denne lille eksklusive gruppen består av menn som ser veldig bra ut fra naturens side og har alt annet på plass. Finnes jo noen freaks som han kompisen min så finnes sikkert mindre pene gutter og som klarer ting mot alle odds. Problemet er at jeg har sett kompisen min i aksjon, men har ennå tilgode å se en mindre tiltrekkende type imponere meg selvom jeg har sett mye rart. Style er jo kroneeksemplet på hva jeg etterlyser, men vet jo strengt talt ikke hvor god han var da skildringene er mye basert på hva han selv har skrevet og at jeg aldri har sett han i aksjon. Visst en sånn mann finnes her på forumet, en mann som er godt under snittet lav, skallet og lite ansikts-pen som drar top notch damer vil jeg gjerne spandere en tur på byen på deg for å se deg i aksjon.

Quote from: George on August 27, 2012, 23:03:14 PM
Sant det at han ikke er sjenert i den forstand, men han er lite sosialt dominant dersom det er flere andre der også. Er dette jeg mener med sjenert. Selvfølgelig tørr han prate med jenter. Visst man ikke tørr veksle et ord med damer er det jo håpløst uansett. Regnet dette som en selvfølge.

Det er overhode ingen selvfølge når tråden handler om alle gutter og jenter generelt. De færreste tørr å snakke med fremmede jenter med det formålet å sjekke dem opp, uten å være noenlunde full. Og om de våger seg en gang eller to, så tror jeg nok de utstråler sterkt at de er uten for komfortsonen sin. Fyren du snakker om har dermed et klart fortrinn om han ikke er sjenert ovenfor jenter.

Jeg vil tro at det å tørre å snakke med fremmede jenter og samtidig være konfortabel nesten er det eneste som skal til. Jeg tror også det er ganske irelevant om du er sosialt dominant eller ikke. Jeg tror egentlig sjansen for å gjøre / si noe dumt er større om man er sosialt dominant.

Skjønner ikke helt poenget med diskusjonen på de siste to sidene her. Så en kar du kjenner George drar damer fordi han er kjekk, en annen fordi han er kjent for å ha stor pikk. Det er fullt mulig disse tingene fungerer for dem men det betyr ikke at man ikke kan dra pene damer selv om man ikke er naturlig kjekk. At den ene tingen fungerer utelukker ikke at den andre tingen fungerer.

Det er fullt mulig at en gjennomsnittlig person kan sitte å snakke med en dame i 4 timer på et utested for så å miste henne i taxi køen til en hunk. Men det er like mulig at dama ignorerer hunken som prøver seg fordi hun føler en bedre connection med karen hun har snakket med en stund.

Quote from: George on August 27, 2012, 19:53:03 PM
Den klassiske: Utseende betyr ingenting, men klesstil, grooming og trening er veldig viktig. Dette er jo nettopp å si at ytre faktorer er avgjørende. En pen fyr som kler seg bra vil da være mye mer interessant for dama. Virker som alle tror at det å kle seg bra er noe mirakuløst. Er du ute på byen på et ok utested er det nesten ingen som kler seg dårlig, de aller aller fleste er bra kledd. Ellers lurer jeg på hva slags steder dere går? Hva er grooming? pusse tenna? Hva visst man har lite hår på hodet hva groomer man da? Trening... Visst kroppen er så viktig må jo ansiktet være det og, faktisk mye viktigere i en normal situasjon med mindre man sprader rundt å stranda. Ja man kan kommer over sitt nivå, men du skal ha noen grunnleggene faktorer angående utseende på plass også som man for å være i toppen.

Slik jeg ser det er det to typer utseende, det du er født med og det du kan gjøre med kroppen gjennom (hardt) arbeid. Jeg skjønner virkelig ikke hvordan du tenker her, du syter over at kjekkaser drar damer. Men så antyder du at du vet at man kan gjøre mye for å bli kjekkas hvis man jobber med det. For så å si at du absolutt må være født kjekk for å komme i toppen. Tror nesten jeg må splitte opp det du sa her.

Quote from: George on August 27, 2012, 19:53:03 PM
Den klassiske: Utseende betyr ingenting, men klesstil, grooming og trening er veldig viktig. Dette er jo nettopp å si at ytre faktorer er avgjørende.

Ja ytre faktorer er avgjørende, men hvordan du ser ut fra fødsel har lite å si med mindre du er på en ekstrem ende av skalaen. Dvs at de fleste gutter som syter over at bare kjekke karer drar damer har kun seg selv å skylde fordi de ikke har jobbet for å gjøre seg selv mer attraktive. Hvis du tror bare kjekke gutter dra damer så finn noen bilder av en hunk som ligner litt på deg så jobb for å se mer ut som han.

QuoteEn pen fyr som kler seg bra vil da være mye mer interessant for dama. Virker som alle tror at det å kle seg bra er noe mirakuløst.

Her kommer det veldig an på subjektiv smak, hvis en gutt har gjort det jeg skrev over for å bli attraktiv så vil han også være i pen kategorien. Da kommer det mer an på hvilken type gutt dama liker bedre. Eks hvis vi har David Beckham og Brad Pitt i samme rom så kan man ikke utelukkende si at alle damer vil gå for en av de fordi han er penere enn den andre. De er begge kjekke derfor vil andre faktorer ha mye mer å si.

QuoteEr du ute på byen på et ok utested er det nesten ingen som kler seg dårlig, de aller aller fleste er bra kledd. Ellers lurer jeg på hva slags steder dere går?

Her går det mye på detaljer. Har selv av og til fått hjelp av damer til å kle meg og handle klær, de ser små detaljer som jeg aldri ser som gutt. Dette har ledet til flere positive kommentarer og oppmerksomhet fra damer ute på byen. Det kan være ekstremt små ting som setter prikken over i'en i antrekket ditt.

For eksempel har mange gutter klær som ser bra ut men som ikke sitter bra på deres kropp. Jeg som gutt legger ikke merke til hvor bra klærne sitter på disse guttene, men jenter gjør det.

QuoteHva er grooming? pusse tenna? Hva visst man har lite hår på hodet hva groomer man da?

Tenna, huden, håret, negler, skjegget, barten, renslighet, etc...

Det er ikke nødvendigvis at det å gjøre dette bra gjør deg utrolig mye mer tiltrekkende, men heller at å gjøre det dårlig vil virkelig skremme bort noen damer. Eksen min sa til meg at en ting som var veldig viktig for henne var at gutter hadde ok stelte negler, han burde ikke bite negler og helst ha rene, korte negler. Hun synes stygge negler var så ekkelt at hvis en gutt feilet hardt på det punktet så ville ikke hun være interessert i han selv om han scoret høyt ellers.

QuoteTrening... Visst kroppen er så viktig må jo ansiktet være det og, faktisk mye viktigere i en normal situasjon med mindre man sprader rundt å stranda. Ja man kan kommer over sitt nivå, men du skal ha noen grunnleggene faktorer angående utseende på plass også som man for å være i toppen.

Vel da er spørsmålet, kan man kun få de mest attraktive jentene hvis man er den aller kjekkeste gutten til stede. Enkel måte å sjekke dette, dra til en bar, se etter de mest attraktive jentene og de mest attraktive guttene. Se så om noen av jentene kliner eller drar hjem med en gutt som ikke er blant de mest attraktive.

Sannsynligvis vil du fort finne at noen av de jentene du finner mest attraktive (subjektivt) vil kline eller dra hjem med mindre pene gutter. Du kan selvfølgelig lage unnskyldninger inne i hodet ditt for hvorfor dette skjer, eks. han var jo egentlig kjekk, han har sikkert stor pikk, jobber som lege eller er rik. Eller du kan akseptere at det er en mulighet for at utseende, penis størrelse, jobb og penger ikke har så mye å si som du tror.

Quote from: Toshi on August 27, 2012, 18:04:50 PM

Jeg tror det medfødte utseende som man ikke kan gjøre noe med ikke teller mer enn litt på førsteinntrykket. Og dessuten, begrensende tanker rundt eget medfødt utseende er totalt meningsløst i mine øyne. Mao. utseende=ingen unnskyldning. Så jeg skjønner egentlig ikke poenget med diskusjonen.

Hvem er sagt at eget utseende skal brukes som unnskyldning?

Les hva folk skriver. Faktum er at utseende, medfødt eller ikke, spiller en stor rolle. Noe annet er bare New Age-elsk deg selv-pjatt. Som sikkert er fint for mange.

Man kan justere en stor del av sitt utseende til det bedre, og alle vil ha godt av å være sitt kjekkeste selv - dvs. veltrent, velkledd og grooma.

Likevel - hvis jeg var 100 % av så bra jeg kunne se ut, så ville fremdeles Brad Pitt sett bedre ut. For han har høyere potensiale i utgangspunktet. Uten at dette bør brukes som en unnskyldning av noen.

Er man ikke født med noe så må man jobbe hardere. For en som veldig kjekk så vil det være lettere å dra damer. Slik er det. Det betyr at om man ikke er like kjekk selv så må man kompensere med noe annet.

Game > utseende. 

Game < utseende + game.

.

Quote from: dagligvare on August 28, 2012, 12:17:24 PM

Quote from: Toshi on August 27, 2012, 18:04:50 PM

Jeg tror det medfødte utseende som man ikke kan gjøre noe med ikke teller mer enn litt på førsteinntrykket. Og dessuten, begrensende tanker rundt eget medfødt utseende er totalt meningsløst i mine øyne. Mao. utseende=ingen unnskyldning. Så jeg skjønner egentlig ikke poenget med diskusjonen.

Hvem er sagt at eget utseende skal brukes som unnskyldning?

Les hva folk skriver. Faktum er at utseende, medfødt eller ikke, spiller en stor rolle. Noe annet er bare New Age-elsk deg selv-pjatt. Som sikkert er fint for mange.

Man kan justere en stor del av sitt utseende til det bedre, og alle vil ha godt av å være sitt kjekkeste selv - dvs. veltrent, velkledd og grooma.

Likevel - hvis jeg var 100 % av så bra jeg kunne se ut, så ville fremdeles Brad Pitt sett bedre ut. For han har høyere potensiale i utgangspunktet. Uten at dette bør brukes som en unnskyldning av noen.

Er man ikke født med noe så må man jobbe hardere. For en som veldig kjekk så vil det være lettere å dra damer. Slik er det. Det betyr at om man ikke er like kjekk selv så må man kompensere med noe annet.

Game > utseende. 

Game < utseende + game.

Enig i at utseende teller til en viss grad på et generelt grunnlag for hvor stor andel av jenter man i utgangspunktet har "sjans" på. Det er ikke dermed sagt at de jentene man selv syns er pene vil være de som er utenfor denne andelen. Det kan være grunner til at akkurat de jentene man selv liker er de man faktisk har størst sjans på. På samme måte som at det antakelig er forskjellige jenter som ville falt for en typisk biker, kontra en typisk kunstner.

Fra et personlig perspektiv så mener jeg det betyr lite, de aller fleste har mye mer å vinne på å bli bedre på andre ting enn utseende utover det de umiddelbart kan fikse på.

Trenger ikke se så veldig bra ut får å få seg mye ihvertfall. http://pub.nettavisen.no/nettavisen/side2/tvguide/article789588.ece (http://pub.nettavisen.no/nettavisen/side2/tvguide/article789588.ece)

Hva skal det "faktum" at utseende betyr noe brukes til? Vil dere drømme om å ha så bra utseende at dere kan sitte stille på et utested og bli sjekka opp av den peneste dama?

Hva mener du med å kompensere? Jeg kan være enig at man kanskje må treffe en litt større mengde jenter, og være litt mer sosial. Men jeg ser ikke helt problemet her.

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Fra et personlig perspektiv så mener jeg det betyr lite, de aller fleste har mye mer å vinne på å bli bedre på andre ting enn utseende utover det de umiddelbart kan fikse på.

Utover det de umiddelbart kan fikse på ja. Utseende altså. Det er første bud. Du må se så bra ut som du har kapasitet for.

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Trenger ikke se så veldig bra ut får å få seg mye ihvertfall. http://pub.nettavisen.no/nettavisen/side2/tvguide/article789588.ece (http://pub.nettavisen.no/nettavisen/side2/tvguide/article789588.ece)

Han er kjendis. All bets are off.

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Hva skal det "faktum" at utseende betyr noe brukes til? Vil dere drømme om å ha så bra utseende at dere kan sitte stille på et utested og bli sjekka opp av den peneste dama?

Hva skal det faktum at månen går rundt jorda brukes til? Det er bare slik det er. Jo bedre man ser ut, jo mindre innsats behøver man å gjøre. Trist men sant. 

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Hva mener du med å kompensere? Jeg kan være enig at man kanskje må treffe en litt større mengde jenter, og være litt mer sosial. Men jeg ser ikke helt problemet her.

Du ga et fint eksempel på kompensering i ditt eget innlegg. Rune Rudberg.

Quote from: dagligvare on August 28, 2012, 14:11:08 PM

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Fra et personlig perspektiv så mener jeg det betyr lite, de aller fleste har mye mer å vinne på å bli bedre på andre ting enn utseende utover det de umiddelbart kan fikse på.

Utover det de umiddelbart kan fikse på ja. Utseende altså. Det er første bud. Du må se så bra ut som du har kapasitet for.

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Trenger ikke se så veldig bra ut får å få seg mye ihvertfall. http://pub.nettavisen.no/nettavisen/side2/tvguide/article789588.ece (http://pub.nettavisen.no/nettavisen/side2/tvguide/article789588.ece)

Han er kjendis. All bets are off.

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Hva skal det "faktum" at utseende betyr noe brukes til? Vil dere drømme om å ha så bra utseende at dere kan sitte stille på et utested og bli sjekka opp av den peneste dama?

Hva skal det faktum at månen går rundt jorda brukes til? Det er bare slik det er. Jo bedre man ser ut, jo mindre innsats behøver man å gjøre. Trist men sant. 

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:03:54 PM
Hva mener du med å kompensere? Jeg kan være enig at man kanskje må treffe en litt større mengde jenter, og være litt mer sosial. Men jeg ser ikke helt problemet her.

Du ga et fint eksempel på kompensering i ditt eget innlegg. Rune Rudberg.

"De andre har det lettere enn meg" er sutring og en dårlig tankegang i mine øyne. Vi har alle forskjellige ting vi må jobbe for i livet, og det betyr ikke at noen har det lettere enn andre.

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:51:17 PM

"De andre har det lettere enn meg" er sutring og en dårlig tankegang i mine øyne. Vi har alle forskjellige ting vi må jobbe for i livet, og det betyr ikke at noen har det lettere enn andre.

Det er *faktum*. Noen er født med bedre anlegg for matte, noen er født med bedre anlegg for idrett, noen er kjekkere enn andre.

Det som er dårlig tankegang er slik Hare Krishna-vås om at alle har det likt og er like. Synes jeg. Men whatever floats your boat!

.

Quote from: Autowin on August 28, 2012, 15:12:55 PM
Ingen er FØDT gode i matte... Ingen er FØDT gode i idrett... Ingen er FØDT kjekke. Kjekk er noe du BLIR, ikke ER.

DUUUU JEG HAR EN SJEMPEGOD NYHEEET TIL DEGG!!!!!?!?! DETT DU SA HER ER FAKTISK HEEEEELT FEEEIJL!! :D:D:D:D:D :-* :-\ :-X :-X :-[ :-[ :o :( >:(

Quote from: Stemning on August 28, 2012, 15:19:03 PM

Quote from: Autowin on August 28, 2012, 15:12:55 PM
Ingen er FØDT gode i matte... Ingen er FØDT gode i idrett... Ingen er FØDT kjekke. Kjekk er noe du BLIR, ikke ER.

DUUUU JEG HAR EN SJEMPEGOD NYHEEET TIL DEGG!!!!!?!?! DETT DU SA HER ER FAKTISK HEEEEELT FEEEIJL!! :D:D:D:D:D :-* :-\ :-X :-X :-[ :-[ :o :( >:(

+10

.

.

Quote from: Autowin on August 28, 2012, 15:12:55 PM
Ingen er FØDT gode i matte... Ingen er FØDT gode i idrett... Ingen er FØDT kjekke. Kjekk er noe du BLIR, ikke ER.

jo. men akkurat utseendet er det litt annerledes med, siden det er en smakssak. 

Quote from: dagligvare on August 28, 2012, 15:07:45 PM

Quote from: Toshi on August 28, 2012, 14:51:17 PM

"De andre har det lettere enn meg" er sutring og en dårlig tankegang i mine øyne. Vi har alle forskjellige ting vi må jobbe for i livet, og det betyr ikke at noen har det lettere enn andre.

Det som er dårlig tankegang er slik Hare Krishna-vås om at alle har det likt og er like. Synes jeg. Men whatever floats your boat!

Jeg skjønner ikke hvor du tar det ifra når jeg skriver hele veien at alle er forskjellige. Det er du som mener alle er like hvis du tror du kan rangere alle på en skala av attraktivitet etter utseende.

Quote from: QueenB on August 27, 2012, 22:40:12 PM
jenter har også øyne, og vi liker eye candy like mye som menn. selvfølgelig.

Man skal høre mye før øra detter av!

Tror det er klin umulig å like kropp og utseende like mye som menn. Om ikke biologisk umulig.

Quote from: Autowin on August 28, 2012, 15:12:55 PM
Ingen er FØDT gode i matte... Ingen er FØDT gode i idrett... Ingen er FØDT kjekke. Kjekk er noe du BLIR, ikke ER.

Når man har BLITT kjekk, da ER man kjekk.  ::)

Og man er født med det utseende man har, ikke sant?

Quote from: dagligvare on August 28, 2012, 17:12:05 PM

Quote from: Autowin on August 28, 2012, 15:12:55 PM
Ingen er FØDT gode i matte... Ingen er FØDT gode i idrett... Ingen er FØDT kjekke. Kjekk er noe du BLIR, ikke ER.

Når man har BLITT kjekk, da ER man kjekk.  ::)

Og man er født med det utseende man har, ikke sant?

Adriwen tror tydeligvis at gener ikke finnes, og at alle egenskaper ved oss er opparbeidet. :) Kreasjonisme neste!?

.

Quote from: Autowin on August 28, 2012, 18:06:54 PM
Så dere mener virkelig at forskning, statistikk, tall, blablabla, kan måles i hva jenter tiltrekkes av?

Ikke direkte, men innenfor vitenskapelig forskning har man visse standarder og etiske regler å forholde seg til, som i det minste kan eliminere en del feilkilder og utbredte misforståelser.

Se bl.a. dette innlegget på 0330: http://www.0330.no/2012/08/nyheter-fra-forskningsfronten.html (http://www.0330.no/2012/08/nyheter-fra-forskningsfronten.html)

Under "diskusjon" blir rammebetingelsene for forsøket gjennomgått, og innvendinger og potensielle feilkilder identifisert. Så gjøres  konklusjonen på grunnlag av dette.

.

Quote from: Kaizer on August 28, 2012, 18:33:50 PM
Teoriene til PUAs i miljøet kan oppsummeres slik: Det som erfaringsmessig er en god fremgangsmåte for å sjekke opp damer. Og siden folk flest ikke aner hva de driver med, eller hva som fører til hva(dette gjelder ikke bare PU), kommer det ofte mange tulleteorier. Disse er gjerne pseudovitenskapelige, dvs. at de ikke kan utprøves(motbevises).

Aaron Sleazy går inn på dette i "Debunking the secuction community": http://www.aaronsleazy.com/cms/aaron-sleazy-debunking-seduction-community (http://www.aaronsleazy.com/cms/aaron-sleazy-debunking-seduction-community)

VB: Har aldri klaget på dette, men iforhold til trådens tema om at 20% av guttene får 80% av jentene så er utseende en viktig del. Vet dette bedre enn de fleste da jeg er på topp og bunn på samme tid. Jeg har det mange jenter anser som et pent ansikt. Tilfeldig jenter kan si at jeg var veldig pen og slikt ut av ingenting på utesteder. Sitter jeg på et utested kommer det alltid pene jenter å spør om de kan sette seg etter de har fått noen drinker. Når jeg står derimot ser de fort jeg er litt under 170 høy og mitt mojo er borte. Nei som sikkert. Dette skjer så å si alltid så har ingenting med state og alt mulig viss vass å gjøre. Har sittet på utesteder før og vinket bort topp damer som har sett på meg og klinet med de uten et ord. Når jeg står er jeg nærmest usynlig iforhold. Jeg vet at utseende og da ikke bare penhet, men også høyde teller veldig mye, men ser ikke på det som noen unnskyldning, men mer et faktum man må akseptere når man sjekker. Hadde jeg hatt det samme draget når jeg sto som når jeg satt hadde jeg gjort rent bord det skjønner jeg selv, når jeg står så er det ikke noen håpløs situasjon, men det skyldes vel også at jeg har et game som er ganske så ok uten at jeg er noen verdensmester. Tingen er at de som starter med dette og ser bra ut og er høye trenger egentlig bare si hei til damer så går ting av seg selv. De som er lave og/eller ser dårlige ut har en jevlig stor jobb foran seg. Er derfor jeg etterlyser en Style da jeg aldri har sett det noensinne. En lav mindre pen mann som gjør reint bord. Har aldri sett en slik mann og kjenner noen slike selv som har lagt ned en stor innsats, men de drar ikke fine damer på konsekvent basis, de drar damer som er midt på treet. Dette tullet med at en 5'er for meg er en ti'er for en annen er tull. Ekte skjønnhet er universal, da snakker man om en spesiell type jente evt en fetish for snowboard jenter eller noe slikt som trekker ei mye opp.

De beste jeg kjenner er enten høye(190+) og ser normale ut  da snakker jeg om god klesstil og slikt og, ellers ser de veldig bra ut(pene menn eller hunks) på 175+. Eller super hunks (190+) og ser veldig bra ut. Jeg er enig i at game betyr mer enn utseende, men ser man veldig bra ut skal det veldig lite game til før du blir bedre enn 90% av de som driver PU. Det handler kun om ikke å gjøre alt feil. Folk har forskjellig agenda med det her, men jeg gikk inn for å trekke de aller beste damene konsekvent og da har jeg erkjent og flere med meg inkludert folk med 5+ års erfaring at dette nivået er det ikke alle som kan nå uansett hvor gode de blir. Vil tørre å si maks 10% av gutter har potensial til å idet hele tatt nå dette nivået konsekvent. Å bli god i PU handler om selvinnsikt også og jeg må jo være ærlig med meg selv, hvor mange damer vil være med menn som er lavere enn de selv? Ja det finnes noen har vært skjedd flere ganger og selvom det ikke er noe mål for meg i seg selv å trekke de høyeste damene er det slik at markedet blir mindre når 90% av jenter på 170 +(særlig på byen når de har høye hæler) er nærmest umulig å få med mindre jeg sitter.

Det med at han kompisen min tørr å prate med damer..... Visst folk her er på det nivået at det å si hei er en kjempeutfordring og det er en personlig seier bare å klare det vil jeg si nyt det:), morro å være fersk og litt naiv, men når du begynner å nå platå etter platå vil du alltid ha mer og får meg er målet som sagt å tiltrekke meg de alle fineste jentene, men også alle de andre på konsekvent basis og det er grusomt vanskelig! Hvorfor er det vanskelig? Hadde utseende vært uten betydning hadde de ikke vært noe vanskeligere. Grunnen er at de vet selv at de har alt og kan få hvem som helst derfor er kravene deres høye også. Ja man kan kle seg godt og passform og slikt har mye å si, men vil si de fleste gutter på de fleste utesteder har dette ganske på plass. Gå ned karl johan på en vanlig dag er mange gutter som kler seg bra, er ikke slik at man er den eneste som gjør det. Har til og med fått komplimenter fra damer at jeg har fine ører og fin nese, hvilken gutt legger merke til sånt på damer? Damer titter nok og er mer opptatt av utseende enn de fleste vil innrømme.   

Quote from: George on August 28, 2012, 18:44:49 PM
VB: Har aldri klaget på dette, men iforhold til trådens tema om at 20% av guttene får 80% av jentene så er utseende en viktig del. Vet dette bedre enn de fleste da jeg er på topp og bunn på samme tid. Jeg har det mange jenter anser som et pent ansikt. Tilfeldig jenter kan si at jeg var veldig pen og slikt ut av ingenting på utesteder. Sitter jeg på et utested kommer det alltid pene jenter å spør om de kan sette seg etter de har fått noen drinker. Når jeg står derimot ser de fort jeg er litt under 170 høy og mitt mojo er borte. Nei som sikkert. Dette skjer så å si alltid så har ingenting med state og alt mulig viss vass å gjøre. Har sittet på utesteder før og vinket bort topp damer som har sett på meg og klinet med de uten et ord. Når jeg står er jeg nærmest usynlig iforhold. Jeg vet at utseende og da ikke bare penhet, men også høyde teller veldig mye, men ser ikke på det som noen unnskyldning, men mer et faktum man må akseptere når man sjekker. Hadde jeg hatt det samme draget når jeg sto som når jeg satt hadde jeg gjort rent bord det skjønner jeg selv, når jeg står så er det ikke noen håpløs situasjon, men det skyldes vel også at jeg har et game som er ganske så ok uten at jeg er noen verdensmester. Tingen er at de som starter med dette og ser bra ut og er høye trenger egentlig bare si hei til damer så går ting av seg selv. De som er lave og/eller ser dårlige ut har en jevlig stor jobb foran seg. Er derfor jeg etterlyser en Style da jeg aldri har sett det noensinne. En lav mindre pen mann som gjør reint bord. Har aldri sett en slik mann og kjenner noen slike selv som har lagt ned en stor innsats, men de drar ikke fine damer på konsekvent basis, de drar damer som er midt på treet. Dette tullet med at en 5'er for meg er en ti'er for en annen er tull. Ekte skjønnhet er universal, da snakker man om en spesiell type jente evt en fetish for snowboard jenter eller noe slikt som trekker ei mye opp.

De beste jeg kjenner er enten høye(190+) og ser normale ut  da snakker jeg om god klesstil og slikt og, ellers ser de veldig bra ut(pene menn eller hunks) på 175+. Eller super hunks (190+) og ser veldig bra ut. Jeg er enig i at game betyr mer enn utseende, men ser man veldig bra ut skal det veldig lite game til før du blir bedre enn 90% av de som driver PU. Det handler kun om ikke å gjøre alt feil. Folk har forskjellig agenda med det her, men jeg gikk inn for å trekke de aller beste damene konsekvent og da har jeg erkjent og flere med meg inkludert folk med 5+ års erfaring at dette nivået er det ikke alle som kan nå uansett hvor gode de blir. Vil tørre å si maks 10% av gutter har potensial til å idet hele tatt nå dette nivået konsekvent. Å bli god i PU handler om selvinnsikt også og jeg må jo være ærlig med meg selv, hvor mange damer vil være med menn som er lavere enn de selv? Ja det finnes noen har vært skjedd flere ganger og selvom det ikke er noe mål for meg i seg selv å trekke de høyeste damene er det slik at markedet blir mindre når 90% av jenter på 170 +(særlig på byen når de har høye hæler) er nærmest umulig å få med mindre jeg sitter.

Det med at han kompisen min tørr å prate med damer..... Visst folk her er på det nivået at det å si hei er en kjempeutfordring og det er en personlig seier bare å klare det vil jeg si nyt det:), morro å være fersk og litt naiv, men når du begynner å nå platå etter platå vil du alltid ha mer og får meg er målet som sagt å tiltrekke meg de alle fineste jentene, men også alle de andre på konsekvent basis og det er grusomt vanskelig! Hvorfor er det vanskelig? Hadde utseende vært uten betydning hadde de ikke vært noe vanskeligere. Grunnen er at de vet selv at de har alt og kan få hvem som helst derfor er kravene deres høye også. Ja man kan kle seg godt og passform og slikt har mye å si, men vil si de fleste gutter på de fleste utesteder har dette ganske på plass. Gå ned karl johan på en vanlig dag er mange gutter som kler seg bra, er ikke slik at man er den eneste som gjør det. Har til og med fått komplimenter fra damer at jeg har fine ører og fin nese, hvilken gutt legger merke til sånt på damer? Damer titter nok og er mer opptatt av utseende enn de fleste vil innrømme.

For å få det på det rene så mener du:

1. Høyde og utsseende har mye å si. Jenter bryr seg like mye som gutter om dette og det har nesten alt å si da det kommer til å sjekke opp de som du karakteriserer som de "peneste" aller mest "spesielle" jentene. Altså en som alle gutter ville si var en "10er"?
2. Det finnes et spesielt "nivå" man må ha inne for å dra de peneste jentene konsekvent og Dette nivået kan man ikke nå hvis man er 170 høy?

Nja ikke helt. Utseende betyr mer for gutter enn for jenter uten tvil. Gutter er så å si kun opptatt av dette, mens jenter er opptatt av guttens sosiale verdi. Allikevel teller utseende/høyde også mye, mye mer enn hva miljøet vil ha det til. Det finnes mange gutter med bra game, både folk i miljøet og naturals, de aller beste damene kan velge og vrake og går for topp guttene de og. Da er utseende viktig da det er en del av hele kaka. Et bra utseende er sosial verdi da alle jenter vil ha en gutt andre jenter vil ha. En mann som snur hoder er derfor noe jenter vil ha da det også øker deres verdi. Alle jenter vil ha oppmerksomhet en hunk som leier på de gir de den oppmerksomheten fra andre damer.

Ja jeg vil si dersom man er ganske lav noe jeg er selv eller ikke ser spes bra ut så er ting jævlig mye vanskeligere. Ikke umulig, men mye mye vanskeligere. Du må ha andre ekstremferdigheter. Ekstrem sosial verdi, er jo dette Hennie og slikt har som skuespiller. Er du prototypen på en kjekka, høy og pen og ikke kler deg som en dass, må du bare klare å holde en samtale for å være med å konkurrere om de aller aller beste damene. Jeg lykkes egentlig ganske bra, men fordi jeg selv opplever to helt forskjellige verdener avhengig av om jeg sitter eller står mener jeg at jeg har belegg for å si dette da det er en å samme person med likt kroppsspråk, nei jeg har ikke ræva holdning og kroppsspråk når jeg står heller bedre da det er noe jeg har jobbet masse med. Hvordan kan det ellers være så enorme forskjeller fra jeg sitter til jeg står visst damer bryr seg lite om utseende?

Jeg sliter nok også med denne tanken (om den er korrekt eller ikke), da jeg er rett under 170. Det er jo under gjennomsnittet på norske menn og det føles helt klart som en stor utfordring. Før min "GV-tid", så klinte jeg med ei dame som jeg hadde veldig god kjemi med og vi hang mye sammen.. På en kjempefin kveld vi klinte sa hun rett ut "...skulle ønske du var høyere!". Det ble egentlig aldri noe mer ut av det etter det og hun fant etter hvert en fyr som jeg vurderer som ganske lik meg selv, som var høyere.  Og etter det har jeg sett jenter som ser "stjerner" når en høy fyr kommer inn, før han har sagt et ord, selv om han har vært såpass full at øynene omtrent rullet. Det er ganske vanlig og jeg ser ikke hvordan man kan vinne en slik konkurranse.

Jeg tror at de som har mest å vinne på GV-metoden (eller andre metoder), er de gjennomsnittlige: Dvs, vanlig høyde for menn, ikke for tykke. Hvor tynn man er tror jeg ikke spiller noen rolle. Det er jo uansett faktorer man ofte kan gjøre noe med. Ansikt, klær betyr nok mye også, men da kun når det andre er på plass.

Jeg vet det er de jentene som også blåser i høyde: De fleste kjærestene mine vært høyere enn meg, og noen på samme høyde. Har alltid tenkt at jentene som er lavere enn meg er perfekte, pga differansen, men de virker jo å ønske veldig høy fyr også og det er nesten enklere for meg å sjekke opp ei som er høyere enn meg.

Konklusjonen er vel at det bare er å leve med at man har et ganske stort hinder å komme over, hvis man mangler høyden. Så kan man vinne seg inn igjen ved å ha perfekt humor, perfekt game, timing m.m., men hvor mye kan/skal man egentlig endre seg og er det mulig? Igjen vil jo forskjellige jenter ha forskjellig humor, andre preferanser osv, slik at det skal mye til for å "ta igjen" den verdien en normalt høy/litt høyere mann vil ha. Jeg blir svett ved tanken. Ingen grunn til å gi opp, for man vil jo kunne ha flaks treffe på den jenta som faktisk setter så stor pris på akkurat dine andre kvaliteter, men føles som et maratonløp.

ALLE har en eller annen "grunn" til at de ikke skal kunne dra damer. Mine grunner har vært at jeg var for tynn, for stygg, for snill, for dårlig i senga, for sosialt tilbakestående, for rar, for sær.

Når man har komplekser for noe har man dessuten en tendens til å se etter bevis for at det er sånn, til og med å "se bevis" der det ikke foreligger.

Fordi jeg hadde komplekser for at jeg var tynn ble jeg helt knust når ei jente sa "Shit, du har smale hofter" når vi skulle ha sex. Det faktum at hun ville ha sex med meg tenkte jeg ikke på, alt jeg tenkte på var at hun var skuffet over at jeg ikke hadde mer muskler.

I ettertid har jeg innsett at hun mest sannsynlig ikke sa det fordi hun mente det var negativt, men heller som at "shit så smale hofter du har, hvordan får du til det? Jeg klarer ikke å gå ned uansett hvor mye jeg forsøker å slanke meg", eller noe i den duren.

Kom til å tenke på den historien når jeg leste bareAre sin historie: At jenta sa "Skulle ønske du var høyere" trenger ikke nødvendigvis å bety at hun syntes det var skikkelig negativt at han var lav. Det kan hende at hun tenkte at han uansett var så selvsikker at han ikke hadde komplekser på det, og at hun bare skulle ønske det der og da slik at det var lettere å kysse f.eks?

Det ALLER beste man kan gjøre med komplekser er å snu de 180 grader mentalt (hvis man får det til) til at de er en FORDEL. For eksempel bestemte jeg meg for å "finne bevis" for at jenter egentlig likte tynne gutter. Jeg leter også (underbevisst) etter bevis for at jenter liker sære gutter, og at spesielt pene jenter faktisk aktivt går etter "stygge kjekkaser". Det er kanskje lettere sagt en gjort, men hvis man får det til så er det veldig kraftig.

BTW: Fra et bodybuilderforum:

QuoteHow the fuk do tall skinny guys pulls so many hot chick?! (srs)
I see this **** all the time. I experienced it in high school. Tall skinny dudes pull hot chicks and I just don't get it why. I was at the mall today and saw like 3 dudes that looked like they on that phaggy time and couldn't weigh more than 155lbs at like 6'2". One I wasn't sure if it was his sister or girlfriend but the others I was like oh my gosh comeeeee on.

og en annen tråd:

QuoteAnother rant about girls loving skinny guys with their "sexy" six pack
Don't you just hate it when girls say "Wow, hot bod!" to a skinny guy with a 6 pack, not because he trained them, but because he is extremely skinny?

I live in an apartment with 2 other guys and most of the time we are half naked, so one of them is extrmely skinny. Seeing that my tummy is flat with huge yet defined arms, he said "I bet you can't even do 10 knuckle push ups and 10 sit ups" I wand push ups are just to hit the chest muscles, manage to do 10 knuckle push ups doesn't mean you're great. Also I'm bulking, so I don't really care about my abs yet, I'm hitting my major muscles first so I'll look big then I'll cut so I'll be able to see my abs."

After saying that, he went on saying "Your biceps are monsterous...and you don't even have abs...it's all fat...See you're not accepting my challenge."

Since I'm a humble person, I don't see there's a point in challenging a weak looking skinny person on doing only 10 sit ups and 10 push ups. So I was like "Whatever, I'm going to be bigger that you, that's what counts." I bet he neither know what the terms "bulking", "cut" mean nor know what are the major muscles that will make you look big.

Yeah 10 sit ups? Everyone can do 100 sits ups without proper form and people like him always do it the wrong way without basic knowledge about the kinesiology of the sit ups. It really ticks me when extremely skinny people telling people by pulling their shirts up to look at their flat yet visible 6 pack. I have arms double maybe triple their arm size but I don't have a 6 pack but they are slightly visible when I flex my abs, but I really don't care about my abs (yet) because I know that I'll look great with the other muscles buldging out when I'm finish bulking and cutting.

Look at this guy: http://www.friendster.com/user.php?uid=4328141

Noticed that all the girls are saying "Wow, hot bod bla bla bla" in his testimonial? Seriously I think those girls are blind or have cataract or something...I mean, come on, that guy doesn't even have a decent chest.

I have a page on that site and there was once I put a (yeah just one pic) of me flexing and a girl PMed me saying "You think your body is nice? You're making me puke! Pls remove it." She said that because I don't have a 6 pack but I have a better looking chest, shoulders and arms than that guy. However I removed it.

It saddens me to see people who doesn't know to appreciate the art of bodybuilding and the hard work we put into it as a sport. What they see is only the outside and not behind the scenes of it.

Share any experiences of yourselves being in this kind of situation.

Quote from: Andreas GV on August 29, 2012, 03:38:02 AM
Det ALLER beste man kan gjøre med komplekser er å snu de 180 grader mentalt (hvis man får det til) til at de er en FORDEL. For eksempel bestemte jeg meg for å "finne bevis" for at jenter egentlig likte tynne gutter. Jeg leter også (underbevisst) etter bevis for at jenter liker sære gutter, og at spesielt pene jenter faktisk aktivt går etter "stygge kjekkaser". Det er kanskje lettere sagt en gjort, men hvis man får det til så er det veldig kraftig.

Joda, det man vil tro, det tror man fort på. Går man til healer og blir frisk, så var det den healeren sin gjorde det (finnes en del eksempler der). Men jeg mener at ett sted på veien må den objektive sannheten være (uten at jeg nødvendigvis sitter på den fasiten). Mine "bevis" er gjennom observerasjon på byen/vors på hvilke gutter (både fulle som bare det og edrue) som gir denne "stjerne-effekten" på jenter, sekunder etter de dukker opp. Det syns jeg er vanskelig å ignorere, siden jeg har sett det så ofte. Hvis det kun var en ting som jeg hadde sett et par eller fem-seks ganger, så hadde jeg lett kunne akseptert "tilfeldigheter" og at jeg søkte etter slike forklaringer for å bekrefte mine teorier. Men jeg syntes det blir for enkelt i dette tilfellet å kun skylde på at det skulle være en innbillning. De fleste jenter jeg har hørt beskrive "drømmemannen" har nevnt høyde som en viktig egenskap (og gjennom Sukker/MP hvor jeg har testet ut dette ved å justere høyden, noe som gav vidt forskjellig resultat i antall meldinger). At gutten skal være muskuløs eller tynn tror jeg kommer langt ned på hva de reelt bryr seg om.

Jeg tror det finnes noen for alle der ute, så det er viktig å tenke positivt. Men realisten i meg sier at det faktisk ER en norm for hva som gir mye pluss og minus i boka, formet av samfunnets utvikling. Jeg skal ikke la det stoppe meg i å ta kontakt med alle jenter jeg ønsker, for jeg vet jo aldri på forhånd hvem som bryr seg om dette.

Skal prøve gå ut og tenke på det som stor fordel at jenter slipper stå på skoa mine neste gang jeg er ute da! :) Jeg ser at det gull hvis jeg hadde virkelig klart å snu høyden til en fordel fremfor ulempe, men den sitter litt langt inne...

Nja kropp teller lite med mindre man enten er bola eller veldig feit. De fleste ser normale ut med klær på så om man har six-pack eller ei er ikke så lett å se. Er jo slik at den kroppen jenter flest liker ikke er så altfor muskuløse sånn som Beckham altså litt trent, men primært lav fettprosent. Er kun gutter som tror jenter flest liker bolere selvom det meste taler mot det. Det første eksempelet ditt Andreas handler jo netopp om at høye gutter trekker damer. Dette er en observasjon jeg og flere andre har gjort og at i motsatt ende at de laveste trekker lite med mindre de har andre eksemegenskaper. Poenget er bare det at er man høy og pen trenger man nesten ikke game for å trekke bra damer. Mangler man dette må man være ekstremt mye bedre på andre punkter. Mekelig at jeg og Are har akkurat samme erfaring, er også helt enig med han i at de laveste jentene er veldig bevisst på sin høyde og gjerne går for veldig høye gutter dersom de ser bra ut, er egentlig lettere å sjekke jenter som er 170 ca enn de under 170.

.

Man må selvsagt spille med den hånden man har og alt det der.

Men det er ingen tvil om at dersom man faller utenfor normalskalaen i negativ retning på en eller annen fysisk atributt så blir det veldig mye vanskeligere.

Eksempel: Ekstremt uren hud, veldig lav, ekstremt stygge tenner, ekstremt overvektig osv.

Her er forresten link til en interessant dokumentar i denne sammenheng. Juggler (kjent fra the Game) skal lære tre "ekstreme" menn å få seg dame. Han ene er ekstremt overvektig, han andre er ekstremt kortvokst, han tredje er ekstremt høy og tynn.

http://www.youtube.com/watch?v=a51DipqHFeo

Ikke overraskende er det kun han høye og tynne som får suksess. Og det er fordi det faktisk ikke er negativt å være høy og tynn. Det finner han ut selv også, og sier det på slutten.

Quote from: Autowin on August 29, 2012, 07:25:52 AM
Sorry for å skuffe deg igjen, George. Men man trenger ikke BEDRE game, fordi man ikke er høyere enn jenta, f.eks.

Snakker du fra egen erfaring nå?  ::)

ja, det er jo en fordel å være høy som mann. Akkurat som det er en fordel å ha mellomstore, faste pupper som jente. Men du synes jo jenter med små pupper kan være tiltrekkende også, synes du ikke?

det er helheten som er viktigst.

.

Sånn jeg har erfart vil de som ser bra ut fra naturens side og kler seg bra ha en stor fordel når det kommer til sjekking. Fordelen de mindre pene har er at de må jobbe mye mer med kjekkheten sin enn det som har det naturlig gjennom en hel haug naturlige prosesser. For når du som genetisk stygg til slutt innser at "jeg er ikke kjekk nok" vil du jobbe helt til du oppnår det du ønsker, og du ville kunne bli så god som helst (eneste kriteriet jeg velger å gå ut i fra en kar må ha er ulike former for intelligens slik at du kan analysere deg selv og andre). For de som allerede har sånn passe eller et ganske godt "drag" vil være fornøyd med der de er nå, og aldri bli best.   

Ut i fra det vil jeg tørre å påstå at de "stygge" er de som kommer helt til tops i dette markedet fordi de går inn for å virkelig jobbe med seg selv.

.

Quote from: Autowin on August 29, 2012, 10:28:10 AM
Det var en veldig ekstrem påstand... Ikke overraskende? Jo, jeg vil faktisk si det er overraskende, og et unntak.
Greit. Utfordring til deg: Voks deg 5 meter høy, og se hvilke damer du får...

Du mener altså at det er overraskende at en veldig høy person har mer suksess enn en veldig lav og en veldig overvektig.

Dette er selvsagt basert på din laange og varierte erfaring med damer?  ;D

.

OK da så.

Hadde vært dumt om folk som ikke har noen som helst erfaring på damefronten kom med masse skråsikre uttalelser  ;)

Quote from: Autowin on August 29, 2012, 10:45:30 AM
Stygghet, penhet og kjekkhet er forskjellige ting. Det står det om på bloggen.

Det jeg forventer at andre som leser saker og ting på dette forumet skal skjønne er det:

Har du alltid vært pen (høy, mørk, symmetrisk ansikt, bra kropp, osv) vil du alltid ha fått komplementer, og folk vil ha behandlet deg spesielt. Dette har ført at at de pene som oftest får en god selvtillit. God selvtillit er en viktig faktor i det å være kjekk. De som er født som pene har i langt større grad muligheten til å være naturlig kjekke enn de som er født "stygge".

Det hadde heller ingen relevans med innlegget mitt. Hadde satt stor pris på om du hadde klart å enten holde deg til tema, eller lage en konkret post om hvorfor du er enig/uenig med mine konklusjoner.

.

Den vitenskapelige definisjonen som sier noe sånt som: jo mer proporsjonalt ansiktet er, des "vakrere" er personen. De som stiller til miss world er pene. Pent er per MIN definisjon objektivt. Det å være søt, kjekk, sjarmerende, ol. er subjektivt.

Hvis du er så interessert i dette foreslår jeg at du starter en egen post. Her diskuteres noe annet. 

Er det kosthold eller seksuell seleksjon som har gjort at gjennomsnittshøgda til norske menn har gått opp 10 cm på 100 år? Dersom det er slik at det er ein seksuell seleksjon på høge menn, ville vi jo etterkvart blitt tre meter høge heile gjengen. Viss ikkje måtte det vere ei anna kraft som selekterer på låge menn. Då ville det blitt ein ulempe å selektere seksuelt på høge menn, og dermed ville dei som føretrekk høge menn blitt selektert vekk.

Eg har mykje meir tru på seksuell seleksjon på intelligens. Dersom det stemmer, har oppførsel mykje meir å seie enn utsjånad.

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 13:42:34 PM
Er det kosthold eller seksuell seleksjon som har gjort at gjennomsnittshøgda til norske menn har gått opp 10 cm på 100 år? Dersom det er slik at det er ein seksuell seleksjon på høge menn, ville vi jo etterkvart blitt tre meter høge heile gjengen. Viss ikkje måtte det vere ei anna kraft som selekterer på låge menn. Då ville det blitt ein ulempe å selektere seksuelt på høge menn, og dermed ville dei som føretrekk høge menn blitt selektert vekk.

Eg har mykje meir tru på seksuell seleksjon på intelligens. Dersom det stemmer, har oppførsel mykje meir å seie enn utsjånad.

Jeg vil tørre å påstå seleksjonsprosessen har blitt et invalid argument i dagens kamp om å føre genene videre. Stor sett alle får barn (i rike land vel og merke), og disse barna har tilnærmet lik sannsynlighet for å overleve. Den eneste trenden jeg har lagt merke til er det at rike familier ofte får færre barn enn fattige familier.

Når det kommer til høydeøkelsen har det ene og alene kommet ut i fra kostholdet. Genetisk evolusjon tar mye lengre tid enn et par år hundrer.       

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 13:42:34 PM
Er det kosthold eller seksuell seleksjon som har gjort at gjennomsnittshøgda til norske menn har gått opp 10 cm på 100 år? Dersom det er slik at det er ein seksuell seleksjon på høge menn, ville vi jo etterkvart blitt tre meter høge heile gjengen. Viss ikkje måtte det vere ei anna kraft som selekterer på låge menn. Då ville det blitt ein ulempe å selektere seksuelt på høge menn, og dermed ville dei som føretrekk høge menn blitt selektert vekk.

Eg har mykje meir tru på seksuell seleksjon på intelligens. Dersom det stemmer, har oppførsel mykje meir å seie enn utsjånad.

Man kan ikke bli høyere enn hva som ligger i genkodene våre. Det er en genetisk umulighet at mennesker skal kunne bli over 3 meter.

I dyreriket er det de største og kraftigste hannene som får parre seg, men det ligger en genetisk sperre i hvor store de kan vokse seg. Det er grunnen til at vi ikke har 2 meter høye løver selv om det konsekvent er de største løvene som har parret seg i tusener av år.

Seksuell seleksjon basert på intelligens? Ja, vi vet jo alle hvor mye damer for eksempel den gjennomsnittlige datanerden drar. Intelligens er ikke noe kvinner synes er tiltrekkende i seg selv. Derimot kan man skaffe seg sosial status med sin intelligens. Og DET er attraktivt. 

Quote from: Kaizer on August 29, 2012, 13:57:54 PM

Quote from: UDA on August 29, 2012, 10:42:59 AM
Ut i fra det vil jeg tørre å påstå at de "stygge" er de som kommer helt til tops i dette markedet fordi de går inn for å virkelig jobbe med seg selv.

Hva om en høy og kjekk person går inn for å jobbe med seg selv da? Vil ikke de komme enda høyere?

Jeg er fristet til å si teoretisk ja og praktisk nei. En naturlig kjekk fyr vil nøye seg med det nivået han har, pule masse fine jenter og ganske tidlig finne ei han trives med. Mens han som hele livet har slitet med jenter og ikke har hatt sex før en viss alder har så mange komplekser og annet tjafs at han ikke gir seg før han har nådd målet sitt (som i mange tilfeller ikke handler om jenter), men om å bli best.

Vil sammenligne det med han sliteren på idrettslaget som aldri var god, men trente så mye og smart at han etterhvert ble best. Mens de som var best sluttet for lenge siden når de fant ut at de måtte svette mye mer for å holde seg på toppen ettersom tiden gikk. De kunne ikke lenger seile igjennom. Men han som var vandt med å stadig måtte kjempe, klarte dette nye presset mye bedre. 

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 13:42:34 PM
Er det kosthold eller seksuell seleksjon som har gjort at gjennomsnittshøgda til norske menn har gått opp 10 cm på 100 år?

Retorisk spørsmål.

Quote from: UDA on August 29, 2012, 14:00:55 PM
Jeg vil tørre å påstå seleksjonsprosessen har blitt et invalid argument i dagens kamp om å føre genene videre. Stor sett alle får barn

Poenget er ikkje korleis menneske kjem til å utvikle seg, men om det er seksuelle preferansar programmert i kvinner. Når det gjeld høgde, er det ingen grunn til å tru at kvinner skulle føretrekke høge menn.

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 14:26:35 PM
Poenget er ikkje korleis menneske kjem til å utvikle seg, men om det er seksuelle preferansar programmert i kvinner. Når det gjeld høgde, er det ingen grunn til å tru at kvinner skulle føretrekke høge menn.

Bortsett fra at de sier det selv kanskje.

En like tåpelig påstand som å si at det ikke er noen grunn til å tro at menn liker pupper.

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 14:01:29 PM
Man kan ikke bli høyere enn hva som ligger i genkodene våre. Det er en genetisk umulighet at mennesker skal kunne bli over 3 meter.

I dyreriket er det de største og kraftigste hannene som får parre seg, men det ligger en genetisk sperre i hvor store de kan vokse seg. Det er grunnen til at vi ikke har 2 meter høye løver selv om det konsekvent er de største løvene som har parret seg i tusener
av år.

Det er ingen avgrensingar i genene kor store menneske eller løver kan bli. Dersom det konsekvent er dei største individa som forplantar seg, vil arten bli større og større. Dersom det er sterk seksuell seleksjon i eine retning, må det også vere store ulemper knytta til den same eigenskapen dersom den ikkje skal bli dominerande. Og isåfall vil den genetiske programmeringen for denne drivkrafta også døy ut. Dei kvinnene som føretrekk dei mest konkurransedyktige mennene, er dei som vil formeire seg.

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 14:01:29 PM
Seksuell seleksjon basert på intelligens? Ja, vi vet jo alle hvor mye damer for eksempel den gjennomsnittlige datanerden drar. Intelligens er ikke noe kvinner synes er tiltrekkende i seg selv. Derimot kan man skaffe seg sosial status med sin intelligens. Og DET er attraktivt.

Eg synes du har litt store fordommar mot folk med høg intelligens. Er det berre datanerdar som er intelligente? Er det stor høgde som kjenneteiknar leiarar (typiske alfahannar) i dagens samfunn eller gjennom historien? Trur du undervurderer intelligensen til Jens Stoltenberg, Barrack Obama, John F. Kennedy, Napoleon og Donald Trump (ingen samanlikning forøvrig:-).

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 14:44:36 PM
En like tåpelig påstand som å si at det ikke er noen grunn til å tro at menn liker pupper.

Eigentleg ikkje. Utgangspunktet for denne tråden er at det i stor grad er alfahannar som får barn, medan alle kvinner får det. I så fall vil det ikkje vere seleksjon på kvinnelige eigenskapar ut over det å faktisk få levedyktige avkom. Eg trur ikkje det er avgjerande at ei kvinne må ha store pupper for å bli rekna som attraktiv. Likevel er det nok slik at dei mennene som har likt store pupper også er dei som har lykkast best med å formeire seg.

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 14:45:17 PM
Det er ingen avgrensingar i genene kor store menneske eller løver kan bli. Dersom det konsekvent er dei største individa som forplantar seg, vil arten bli større og større.

Likevel har løver hatt den samme størrelse i hundrevis av år. På grunn av nevnte genetiske sperre. Det må en mutasjon til for å endre dette, og mutasjoner skjer faktisk fra tid til annen.

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 14:45:17 PM
Eg synes du har litt store fordommar mot folk med høg intelligens. Er det berre datanerdar som er intelligente? Er det stor høgde som kjenneteiknar leiarar (typiske alfahannar) i dagens samfunn eller gjennom historien? Trur du undervurderer intelligensen til Jens Stoltenberg, Barrack Obama, John F. Kennedy, Napoleon og Donald Trump (ingen samanlikning forøvrig:-).

Dette er intelligente menn med høy sosial status. Intelligensen i seg selv betyr 0,0. Den sosiale status de har tilegnet seg på grunn av intelligensen er det som gjør dem interessante.

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 14:46:29 PM
Sier de høye, eller høyere enn dem selv? De fleste kvinner er lave, og det er ikke så veldig høy en mann må være  for å være høyere enn henne. ;)

Ja, hva sier du selv?

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 14:55:52 PM
Høyere enn meg selv.

Og du er?

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 14:57:54 PM
163 cm høy :)

Tipper likevel at du som regel synes det er bedre med en kar på 180 enn en på 164  ;)

.

Quote from: Autowin on August 29, 2012, 15:09:14 PM
En kar hun bokstavelig talt alltid må se opp til? Jeg tipper svaret hennes er; ''Nei.''.

En dag får du vel rett du også. 

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 14:35:17 PM
En av de store filosofene sa at kvinnelig promiskuitet kan være farlig for samfunnet. Han hadde rett. Hvis kvinner fortsetter å ha tilfeldig sex med menn de ikke kjenner (og noen av disse idiotene klarer jo til og med og få barn med disse andre idiotene ved uhell) så kommer samfunnet til bli ødelagt. Fordi de ikke fikk barn fordi hun valgte ham, men som et resultat av tilfeldig, idiotisk sex. Det var ingen natural selection med inn i bildet.

Og hvis høyt utdannede mennesker ikke begynner å få flere barn snart, kommer jo alle de med lav utdannelse til å ta over med barna sine.

En genuin bekymring for meg. Ellers en interessant tråd, jeg lærer noe nytt for hver side.

Leste et skriv fra en genetikkforsker som mente det at i framtiden kom det til å utvikle seg to ulike homo sapiens sapiens. Dette fordi de smarte og velutdannede vil bli sammen med de smarte og velutdannede, og de "dumme" vil bli sammen med de "dumme". En smart art, og en mindre smart art.

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 14:51:00 PM

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 14:45:17 PM
Det er ingen avgrensingar i genene kor store menneske eller løver kan bli. Dersom det konsekvent er dei største individa som forplantar seg, vil arten bli større og større.

Likevel har løver hatt den samme størrelse i hundrevis av år. På grunn av nevnte genetiske sperre. Det må en mutasjon til for å endre dette, og mutasjoner skjer faktisk fra tid til annen.

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 14:45:17 PM
Eg synes du har litt store fordommar mot folk med høg intelligens. Er det berre datanerdar som er intelligente? Er det stor høgde som kjenneteiknar leiarar (typiske alfahannar) i dagens samfunn eller gjennom historien? Trur du undervurderer intelligensen til Jens Stoltenberg, Barrack Obama, John F. Kennedy, Napoleon og Donald Trump (ingen samanlikning forøvrig:-).

Dette er intelligente menn med høy sosial status. Intelligensen i seg selv betyr 0,0. Den sosiale status de har tilegnet seg på grunn av intelligensen er det som gjør dem interessante.

Det at dyr har en genetisk sperre for å utvikle seg innenfor en viss retning er noe av det dummeste jeg har hørt (rett meg gjerne og lær meg noe nytt). F.eks. kan en sperre i insekter ligge i det de kun kan nå en maks størrelse fordi de har en helt spesiell måte å ta opp oksygen på. Noe liknende kan jeg ikke umiddelbart se angående løver. Know thy biology!

Ps. Det at en mutasjon springer ut i et enkelt individ trenger ikke si at denne variasjonen blir ført videre.

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 14:01:29 PM

Quote from: deepArne on August 29, 2012, 13:42:34 PM
Er det kosthold eller seksuell seleksjon som har gjort at gjennomsnittshøgda til norske menn har gått opp 10 cm på 100 år? Dersom det er slik at det er ein seksuell seleksjon på høge menn, ville vi jo etterkvart blitt tre meter høge heile gjengen. Viss ikkje måtte det vere ei anna kraft som selekterer på låge menn. Då ville det blitt ein ulempe å selektere seksuelt på høge menn, og dermed ville dei som føretrekk høge menn blitt selektert vekk.

Eg har mykje meir tru på seksuell seleksjon på intelligens. Dersom det stemmer, har oppførsel mykje meir å seie enn utsjånad.

Man kan ikke bli høyere enn hva som ligger i genkodene våre. Det er en genetisk umulighet at mennesker skal kunne bli over 3 meter.

I dyreriket er det de største og kraftigste hannene som får parre seg, men det ligger en genetisk sperre i hvor store de kan vokse seg. Det er grunnen til at vi ikke har 2 meter høye løver selv om det konsekvent er de største løvene som har parret seg i tusener av år.

Seksuell seleksjon basert på intelligens? Ja, vi vet jo alle hvor mye damer for eksempel den gjennomsnittlige datanerden drar. Intelligens er ikke noe kvinner synes er tiltrekkende i seg selv. Derimot kan man skaffe seg sosial status med sin intelligens. Og DET er attraktivt.

Er selv blant landets 1% høyeste. Foreslår at vi prøver ut teorien om vi kan få avlet frem høye mennesker. Dere finner og sender pene høye jenter til meg, så kan jeg være første genrasjons avlingshest. :)

Og ja.. Høyde virker positivt. :)
Blir ofte sjekka opp, og får høre at DET er grunnen..
Likevel har jeg følt at jeg kanskje er for høy..

Jeg er programmert til å ikke bli fornøyd med noe annet enn en "10er" dette er en forbannelse siden jeg aldri blir fornøyd, men er også med på å drive meg fremmover..
Tror at jeg har potensialet til å få de beste damene hvis jeg jobber hardt med "gamet" mitt (jobber med meg selv), og den "troen" eller "livsløgnen" som jeg har gir meg motivasjon til å bli bedre, til å takle skuffelser og fortsette, til å trene mange timer i uka, til å henge på forum, bruke tusner i uka på klær, mer på byen, pusse tenna og alt annet dritt jeg sikkert kunne latt være hvis det beste jeg fortsatt klart å få tak i var en "6er".

. jeg "tror" jeg kan få det til med mer arbeid,   hadde jeg ikke hatt "tro" på at jeg har >>potensialet<< til å få de beste eller EN av de beste jentene en eller annen gang, så hadde jeg faktisk tatt livet av meg. Sånn helt seriøst.

Hvis man setter en CAP på hva jeg kan oppnå mister jeg motivasjonen og orker ikke prøve engang. Er ikke fornøyd med en 6er når man blir tiltrukket og fantaserer om en 9er eller 10er og er villig til å ofre ALT for å få det til. Om jeg må bruke en million på kurs for å få det til ok, så er det DET som må til da for å få maksa potensialet slik at jeg får en 10 er. Kommer ikke til å ligge og hyle over at jeg ikke har klart å skaffa meg en "10er" på dødsleiet mitt, hvis jeg innerst inne vet jeg ikke gjord ALT for å få det til.

Jeg tror at alle har potensiale, men for noen kreves det mer for å lykkes. Verden er urettferdig.

Blir litt småsur når jeg hører om folk som også vil ha topp jenter men ikke gidder å gjøre en drit for det på noe nivå og griner over at de bare får 6ere slengt etter seg( dette gjelder ikke dere, snakker om folk som ikke gidder å prøve bare forventer og klager over at ting ikke kommer rækandes på ei fjøl.). Bitch Please! it requires hard fucking work!

Spørsmålet er.. Om jeg gjør ALT som står i min makt, har jeg virkelig potensialet/ muligheten til å få en 10er eller bare lurer jeg meg selv og det beste jeg kan oppnå uansett hvordan jeg spiller kortene mine er en 8er? Er det noe som gir en 100% stopper for at jeg ALDRI vil ha muligheten for en 10er? Som f.eks for lite cash i banken? For høy? For stygg? Jeg tror ikke det, det bare kreves bare mer innsats fra min side. Og innsatsen er verdt det!

Fordi jenter er det fineste livet har å by på. :)

Quote from: Supernova on August 29, 2012, 15:56:36 PM
Er selv blant landets 1% høyeste

Hvordan fant du ut at du er blant landets 1% høyeste. Statistikk?

Quote from: UDA on August 29, 2012, 15:29:53 PM

Det at dyr har en genetisk sperre for å utvikle seg innenfor en viss retning er noe av det dummeste jeg har hørt (rett meg gjerne og lær meg noe nytt). F.eks. kan en sperre i insekter ligge i det de kun kan nå en maks størrelse fordi de har en helt spesiell måte å ta opp oksygen på. Noe liknende kan jeg ikke umiddelbart se angående løver. Know thy biology!

Ps. Det at en mutasjon springer ut i et enkelt individ trenger ikke si at denne variasjonen blir ført videre.

Det er da rimelig innlysende at det må mutasjoner til for at vekst skal forekomme. Det kalles "evolusjon" og er et ganske anerkjent vitenskapelig prinsipp.

M.a.o. vekstpotensialet er i utgangspunktet begrenset til et maksnivå, med mindre det forekommer en mutasjon som gjør at vekst kan skje utover det opprinnelige maksnivå.

Men - ved at de største individene parrer seg så legges forholdene til rette for slike mutasjoner. Sannsynligvis har dog menneskene fucka dette opp for laaaang tid fremover ved å skyte de største og flotteste dyrene de siste par hundre årene.

For menneskene er ting litt mer sammensatt. Det er ikke kun størrelse som bestemmer om man får reprodusert seg. Men høyde og styrke teller positivt også for hannindivider av menneskearten.

Quote from: tore on August 29, 2012, 16:14:59 PM

Quote from: Supernova on August 29, 2012, 15:56:36 PM
Er selv blant landets 1% høyeste

Hvordan fant du ut at du er blant landets 1% høyeste. Statistikk?

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-108.html

.

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 14:35:17 PM
En av de store filosofene sa at kvinnelig promiskuitet kan være farlig for samfunnet. Han hadde rett. Hvis kvinner fortsetter å ha tilfeldig sex med menn de ikke kjenner (og noen av disse idiotene klarer jo til og med og få barn med disse andre idiotene ved uhell) så kommer samfunnet til bli ødelagt. Fordi de ikke fikk barn fordi hun valgte ham, men som et resultat av tilfeldig, idiotisk sex. Det var ingen natural selection med inn i bildet.

Og hvis høyt utdannede mennesker ikke begynner å få flere barn snart, kommer jo alle de med lav utdannelse til å ta over med barna sine.

Quote from: Lars GV on August 29, 2012, 17:07:10 PM

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 14:35:17 PM
En av de store filosofene sa at kvinnelig promiskuitet kan være farlig for samfunnet. Han hadde rett. Hvis kvinner fortsetter å ha tilfeldig sex med menn de ikke kjenner (og noen av disse idiotene klarer jo til og med og få barn med disse andre idiotene ved uhell) så kommer samfunnet til bli ødelagt. Fordi de ikke fikk barn fordi hun valgte ham, men som et resultat av tilfeldig, idiotisk sex. Det var ingen natural selection med inn i bildet.

Og hvis høyt utdannede mennesker ikke begynner å få flere barn snart, kommer jo alle de med lav utdannelse til å ta over med barna sine.

Kanskje naturlig seleksjon prøver å unngå de som finner antimaterie og lager sorte hull  ;D

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 16:21:27 PM

Quote from: UDA on August 29, 2012, 15:29:53 PM

Det at dyr har en genetisk sperre for å utvikle seg innenfor en viss retning er noe av det dummeste jeg har hørt (rett meg gjerne og lær meg noe nytt). F.eks. kan en sperre i insekter ligge i det de kun kan nå en maks størrelse fordi de har en helt spesiell måte å ta opp oksygen på. Noe liknende kan jeg ikke umiddelbart se angående løver. Know thy biology!

Ps. Det at en mutasjon springer ut i et enkelt individ trenger ikke si at denne variasjonen blir ført videre.

Det er da rimelig innlysende at det må mutasjoner til for at vekst skal forekomme. Det kalles "evolusjon" og er et ganske anerkjent vitenskapelig prinsipp.

M.a.o. vekstpotensialet er i utgangspunktet begrenset til et maksnivå, med mindre det forekommer en mutasjon som gjør at vekst kan skje utover det opprinnelige maksnivå.

Men - ved at de største individene parrer seg så legges forholdene til rette for slike mutasjoner. Sannsynligvis har dog menneskene fucka dette opp for laaaang tid fremover ved å skyte de største og flotteste dyrene de siste par hundre årene.

For menneskene er ting litt mer sammensatt. Det er ikke kun størrelse som bestemmer om man får reprodusert seg. Men høyde og styrke teller positivt også for hannindivider av menneskearten.

Sånn hvor eksakt har du hørt om dette maksnivået som krever mutasjon for å overskrides? Jeg har aldri hørt om dette så om du kan vise til noe annerkjent forskning er jeg all ears.

Om du ser på hvordan mennesket har selektert hunder de siste tusener av år for å få frem større ører, lengre neser, mindre hunder, større hunder, så er det lite som tyder på noe maksnivå. De største hunderasene idag kommer av menneskelig seleksjon hvor vi har latt de største hundene få barn med de største hundene. Resultatet er hunder som er mange ganger tyngre enn den opprinnelige hunden (Canis lupus, ulv). Det er ingen forskjell på naturlig seleksjon og menneskelig seleksjon når det kommer til genetikken i det hele.

Såkalte maksnivåer for egenskaper i en art er slik jeg har lest ikke genstyrt, men styrt av andre faktorer som en annen her la frem et eksempel på insekter som ikke kan bli større pga. måten de tar opp oksygen. Samme gjelder nok giraffer som rett og slett ikke kan ha stort lengre hals fordi hjertet ikke vil kunne pumpe opp nok blod til hodet. Noe lengre kanskje, men en giraff med 15 meter hals vil ikke gå av flere grunner. Årsaken til at løver ikke har blitt større enn de er idag skyldes så vidt jeg har lest ikke at genene ikke lar dem, men at de naturlige forutsetningene som mattilgang (en veldig stor løve vil trenge mer mat), eller forholdet mellom størrelse og hurtighet o.l. En veldig stor løve kanskje ikke kunne være like hurtig som en mindre en, og dermed bli dårligere stilt når det kommer til jakt av naturlige byttedyr. Mennesket har nok ikke blitt større enn vi er idag pga. vi hadde et utgangspunkt som ikke "behøvde" bli større, altså det å være større gav ingen reproduksjonsfordel og ble dermed ikke viktig for naturlig seleksjon og reproduksjon. Per idag tror jeg utviklingen av menneskearten er temmelig standstill, da både dumme og smarte, høye som lave, syke (medesiner osv.) som friske.. overlever og får barn.

Her hadde det skjedd mye. Ananas sier at gutten må være høyere. Dette er viktig for så å si alle jenter, med andre ord er du lav type 175 og lavere er det mye vanskeligere enn om du er 185+. Er selv rett under 170 og som nevnt er jeg som to forskjellige typer avhengig av om jeg står eller sitter ute på byen. Ananas sier jo også at hun foretrekker han på 180 over han på 164, med andre ord må han på 164 være mye bedre på alt annet enn han på 180 for å ha sjans.

Mye rart her og. Selvfølgelig vil ikke folk bli 3m høye, det finnes et tak. Hadde kun verdens høyeste mann og kvinne fått barn sammen hadde ikke de heller blitt 3 m, men rundt høyden til faren. Ja kostholdet har gjort folk høyere, men i dag er kostholdet så bra at toppen er nådd, det har flatet voldsomt ut fra 1970 årene. Intelligens er en positiv faktor, men teller null med mindre du har omgjort det til sosial kapital/penger. På mange måter vil jeg si at de som er litt dumme har en fordel. De tenker ofte mindre konsekvenser og analyser ofte mindre og har derfor lettere for å hoppe i ting.  Han ene her nevner jo og at han blir sjekket opp fordi han er veldig høy, har også 2-3 bekjentskaper der det er tilfelle. Har du noengang hørt om en som ble sjekket opp FORDI han var lav? Nei da er det heller til tross for. Er man si 165 og ute på byen er det ikke så fryktelig mange damer som har lavere når man tar med høye hæler og slikt. Har aldri skjønt denne politiske korrektheten folk har rundt ting.  Høyde teller, utseende teller, teller det for deg selv teller det også for andre! Har du noensinne fått blikk av damer? Jeg har det mange ganger, og da særlig sittende, men også ellers. De ser fordi de er visuelle de og. Eller ser de mitt fantastiske game på mange meters avstand? Jeg klager overhodet ikke, men en del her hadde nok hatt mer fremgang visst de erkjente noen virkeligheter. Les litt rundt gjort mye forskning på hva damer finner atraktivt, blindtester og det som er.

hvis kvinner faller for menn med status, makt, penger, sosial verdi, whatever, som de alltid har gjort, så vil det vel alltid bli født mange lave menn, fordi disse har greid å spre genene sine videre? da er det vel meningsløst  å snakke om evolusjon og overlevelse av de sterkeste/høyeste? høye menn kommer også til å fortsette å spre genene sine. samme med kvinner med stor rumpe, små pupper, tynt hår, stor nese whatever.

jeg tror at menneskelig evolusjon kommer til å påvirkes mer og mer av miljøforandringer, teknologi, unaturlige stoffer som påvirker oss fysisk etc, mer enn enkle, dyriske faktorer som å være høy eller sterk. Vi er mye mer komplekse enn dyr når det kommer til utvikling- vi er opptatt av mye mer enn kun primære behov som å spise og formere oss- derfor vil også kulturelle faktorer være viktige i vår utvikling.

og derfor skjønner jeg ikke helt hvorfor vi diskuterer høyde som en overlevelsesfaktor.... men at høye menn foretrekkes, det er vel ingen stor hemmelighet. Men lavere menn kan være minst like kjekke, fordi det er 1000 andre faktorer som spiller inn.

ellers, interessant diskusjon.

QuoteJeg klager overhodet ikke, men en del her hadde nok hatt mer fremgang visst de erkjente noen virkeligheter.

Det er her du mister meg helt. Er den "beste måten å være på" forskjellig om man er 210 eller 150?

vil det vel alltid bli født mange lave menn, fordi disse har greid å spre genene sine videre?

Der kan jo årsaken være at disse mennene innser sine begrensninger (ubevisst eller bevisst) og går inn i ulykkelige forhold med ei som er under hans standard. Det er ikke noe problem å finne ei jente og/eller et forhold selv for en lav fyr, hvis man er villig til å akseptere mye rart.

Har du noengang hørt om en som ble sjekket opp FORDI han var lav?

Hmm, en liten digresjon knyttet til det.. en gang satt jeg i baksetet i taxi med ei jente fra en fest og en random høy fyr (fra samme fest) i forsetet. Jeg klinte litt med jenta, plutselig sier fyren "hvorfor gjør du det der, han er jo så lav!". Han fikk svar på tiltale.. "Jeg liker best lave gutter", sa jenta. Han fortsatte med "men han er jo praktisk talt same"... Slekta mi er samer, parerte hun med..  Fyren holdt kjeft resten av turen. Og hun ønsker forhold med meg, bare at jeg ikke er helt der. Men, det var nok neppe BARE fordi jeg var lav ;)

ja du bør ha forskjellige mål. Å tro man som 150 kan dra modell damer på 180 er bare idioti. Det kommer ikke til å skje selv om du er en jevlig bra person. Da bør du isåfall satse på å bli kjent eller rik da det er en langt enklere vei enn å bli så god at du får det til. Folk har som jeg har nevnt flere ganger forskjellige mål med dette her. Skal du få top notch, må du være top notch og ja da teller også utseende.

Quote from: George on August 29, 2012, 20:54:04 PM
ja du bør ha forskjellige mål. Å tro man som 150 kan dra modell damer på 180 er bare idioti. Det kommer ikke til å skje selv om du er en jevlig bra person. Da bør du isåfall satse på å bli kjent eller rik da det er en langt enklere vei enn å bli så god at du får det til. Folk har som jeg har nevnt flere ganger forskjellige mål med dette her. Skal du få top notch, må du være top notch og ja da teller også utseende.

er dette virkelig et realistisk scenario?  ::)

ja utseendet teller- il en viss grad! andre ting teller mer, kompis.

.

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 16:21:27 PM

Quote from: UDA on August 29, 2012, 15:29:53 PM

Det at dyr har en genetisk sperre for å utvikle seg innenfor en viss retning er noe av det dummeste jeg har hørt (rett meg gjerne og lær meg noe nytt). F.eks. kan en sperre i insekter ligge i det de kun kan nå en maks størrelse fordi de har en helt spesiell måte å ta opp oksygen på. Noe liknende kan jeg ikke umiddelbart se angående løver. Know thy biology!

Ps. Det at en mutasjon springer ut i et enkelt individ trenger ikke si at denne variasjonen blir ført videre.

Det er da rimelig innlysende at det må mutasjoner til for at vekst skal forekomme. Det kalles "evolusjon" og er et ganske anerkjent vitenskapelig prinsipp.

M.a.o. vekstpotensialet er i utgangspunktet begrenset til et maksnivå, med mindre det forekommer en mutasjon som gjør at vekst kan skje utover det opprinnelige maksnivå.

Men - ved at de største individene parrer seg så legges forholdene til rette for slike mutasjoner. Sannsynligvis har dog menneskene fucka dette opp for laaaang tid fremover ved å skyte de største og flotteste dyrene de siste par hundre årene.

For menneskene er ting litt mer sammensatt. Det er ikke kun størrelse som bestemmer om man får reprodusert seg. Men høyde og styrke teller positivt også for hannindivider av menneskearten.

Unnskyld språkbruken: din LØK!

Det er ikke mutasjon men genetisk variasjon.

(http://4.bp.blogspot.com/_5s67MJWOeAg/TKuPlTdxPCI/AAAAAAAAD70/14bH-6Ohj6I/s400/sad%2Bonion.jpg)

Claw, sitter du på et stort arkiv med animasjoner og bilder eller? ;) haha

Quote from: QueenB on August 29, 2012, 21:41:28 PM
Claw, sitter du på et stort arkiv med animasjoner og bilder eller? ;) haha

(http://t.qkme.me/35p5ss.jpg)

Jepp ;)

...........

Quote from: George on August 29, 2012, 20:54:04 PMÅ tro man som 150 kan dra modell damer på 180 er bare idioti. Det kommer ikke til å skje selv om du er en jevlig bra person. Da bør du isåfall satse på å bli kjent eller rik da det er en langt enklere vei enn å bli så god at du får det til.

Nja jeg vil ikke se det som umulig, lite sannsynlig ja, men langt fra umulig. En av mine venner her i tyskland jobber som fotograf i modell bransjen. Han er rundt 40-50 nå, feit, ikke spesielt høy (175~) og ikke spesielt pen. Men eks kona hans var modell og han dater modeller rimelig ofte. Hvorfor? Fordi han prøver, han kommer i kontakt med mange gjennom jobben sin og han er ikke redd for å prøve. Hvis du hadde møtt han på gata hadde du aldri trodd han ville hatt draget på modeller.

Samme med Johnny Soporno, så vidt jeg vet drar han rimelig "heite" damer men karen ser jo ut som en dass.

Du vet heller aldri hva jenter liker, det er sikkert flere jenter over 180 der ute som faktisk liker små gutter av en eller annen grunn. Akkurat som det er noen som liker ekstremt overvektige personer, handikappede personer og andre ting som folk flest tror er et kjempe handicap for å tiltrekke seg andre.

Det eneste som er sikkert er at en gutt som gir opp før han prøver får ihvertfall ikke dama.

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 15:11:14 PM

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 15:00:59 PM

Quote from: Ananas on August 29, 2012, 14:57:54 PM
163 cm høy :)

Tipper likevel at du som regel synes det er bedre med en kar på 180 enn en på 164  ;)

Stemmer ^_^

Men regner med at du også hadde datet en kar som var 164 hvis du likte han på andre måter, eller utelukker du samtlige gutter under X høyde?

Quote from: UDA on August 29, 2012, 21:31:52 PM

Unnskyld språkbruken: din LØK!

Det er ikke mutasjon men genetisk variasjon.

Her kan du lese litt om mutasjon som driver for evolusjon:

http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/M/Mutation_and_Evolution.html

Jeg siterer gjerne første del av andre setning for å oppsummere: "Evolution absolutely depends on mutations"

Din tomat.

Quote from: Stemning on August 29, 2012, 18:29:29 PM
Sånn hvor eksakt har du hørt om dette maksnivået som krever mutasjon for å overskrides? Jeg har aldri hørt om dette så om du kan vise til noe annerkjent forskning er jeg all ears.

Det finnes ute i verden en rekke mennesker som har overskredet det normale maksnivået som følge av mutasjon i genmaterialet. F.eks. bokseren Nikolai Valujev. http://maltaboxing.net/blog/2010/08/russian-geneticists-declare-valuev-a-mutant/

Og her kan du lese om babyen som kanskje blir verdens sterkeste mann en dag som følge av mutasjon:
http://www.msnbc.msn.com/id/5278028/ns/health-genetics/t/genetic-mutationturns-tot-superboy/

Quote from: George on August 29, 2012, 19:36:55 PM
Jeg klager overhodet ikke, men en del her hadde nok hatt mer fremgang visst de erkjente noen virkeligheter. Les litt rundt gjort mye forskning på hva damer finner atraktivt, blindtester og det som er.

Du mener at lave gutter hadde gjort fremgang om de "erkjente" at de er for lave de peneste damene?

Quote from: Dev on August 30, 2012, 00:15:17 AM

Quote from: George on August 29, 2012, 19:36:55 PM
Jeg klager overhodet ikke, men en del her hadde nok hatt mer fremgang visst de erkjente noen virkeligheter. Les litt rundt gjort mye forskning på hva damer finner atraktivt, blindtester og det som er.

Du mener at lave gutter hadde gjort fremgang om de "erkjente" at de er for lave de peneste damene?

Hørest ut som en super idé for min del  ::)

Quote from: Dev on August 30, 2012, 00:15:17 AM
Du mener at lave gutter hadde gjort fremgang om de "erkjente" at de er for lave de peneste damene?

Jeg har ikke følgt denne tråden, men diskuterte akkurat dette med en venninne idag. Hun lurte på om jeg kunne vært sammen med en jente som var høyere enn meg hvor jeg svarer:
"Dersom hun møter mine krav til kjærestemateriale, så ja! At jeg er lavere har ingenting å si for meg...før det blir et vekt-problem. Altså er ikke det høyden som er en issue (for meg)."


Edit: Jeg er 178 cm

Quote from: George on August 29, 2012, 19:36:55 PM
Selvfølgelig vil ikke folk bli 3m høye

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wadlow (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wadlow)

;D

Quote from: bareAre on August 29, 2012, 20:53:37 PM

Har du noengang hørt om en som ble sjekket opp FORDI han var lav?

Hmm, en liten digresjon knyttet til det.. en gang satt jeg i baksetet i taxi med ei jente fra en fest og en random høy fyr (fra samme fest) i forsetet. Jeg klinte litt med jenta, plutselig sier fyren "hvorfor gjør du det der, han er jo så lav!". Han fikk svar på tiltale.. "Jeg liker best lave gutter", sa jenta. Han fortsatte med "men han er jo praktisk talt same"... Slekta mi er samer, parerte hun med..  Fyren holdt kjeft resten av turen. Og hun ønsker forhold med meg, bare at jeg ikke er helt der. Men, det var nok neppe BARE fordi jeg var lav ;)

Når det kommer til AMOGing (konkurranse fra andre gutter) er min teori og erfaring at det er en FORDEL å ikke være "klassisk kjekk"/muskuløs/høy. Etter min erfaring får jeg EKSTRA verdi av at jeg er selvsikker i konkurranse med gutter jeg "burde" se på som en trussel. Jeg kan nærmest lese tankene til jenta: "Oi shit, hva er det med HAN som tydeligvis ikke ser på disse gutta som en trussel?".

Trygg og ressurssterk betyr bare at du har TILGANG til ressurser og TILGANG til trygghet. Du trenger ikke SELV å være 2 meter høy med bolekropp eller eie en millionvilla med svømmebasseng. På mange måter er det MER attraktivt å være den selvsikre fyren som har VENNER (tilgang) med ressurser, og mange (eller muskuløse) allianser/venner.

Usikker fyr på 2 meter < Trygg fyr på 1,60 

Quote from: Toshi on August 30, 2012, 00:36:52 AM

Quote from: Dev on August 30, 2012, 00:15:17 AM

Quote from: George on August 29, 2012, 19:36:55 PM
Jeg klager overhodet ikke, men en del her hadde nok hatt mer fremgang visst de erkjente noen virkeligheter. Les litt rundt gjort mye forskning på hva damer finner atraktivt, blindtester og det som er.

Du mener at lave gutter hadde gjort fremgang om de "erkjente" at de er for lave de peneste damene?

Hørest ut som en super idé for min del  ::)

Man har alltid mulighet, uansett. Men det er ikke dumt å være klar over sine svakheter, slik at man kan enten styrke disse eller skjønne at man bør jobbe med de ting man kan forbedre. Eller rett og slett prøve bevise for seg selv at det ikke spiller noen rolle, slik Andreas nevnte. Når det kommer til høyde, så er det lite man kan gjøre med akkurat den, men det gjør kanskje at man har sterkere motivasjon for å lykkes enn de høye og dermed yter ekstra.

For min del er ikke de modellpene og høye jentene målet som regel og jeg kan gå bort og snakke med de (det som andre kan kalle 10're) med lavest mulig AA, men det trigger meg bare ikke på samme måte. Særlig en erfaring fra noen uker tilbake gjorde at jeg fikk et helt annet syn på modelljenter som virker hotte der og da.. På date skjønte jeg fort at det er ikke gull alt som glitrer, for å dra et velkjent sitat. Er helt sikker på at det finnes smarte og oppegående modellpene og høye jenter der ute, men de er forskjellige som alle andre.

Nå har jeg ikke fult med på denne intense diskusjonen, men jeg falt over en interessant artikkel om sjekkemiljøet i USA, og konsekvensen av det. I korte trekk indikerer skribenten at det er alfa-mennene som vil forplante seg mest fordi det er de som er frempå. Når dette ses i lys av en stadig økende seksuell utfoldelse av kvinner, som da av "naturlige" grunner tar alfahannene, fører det til en skjevdeling.

http://www.weeklystandard.com/articles/new-dating-game?page=1 (http://www.weeklystandard.com/articles/new-dating-game?page=1)

Det lover ikke bra for oss som ikke er alfa-hann...

Quote from: Andreas GV on August 30, 2012, 18:26:29 PM

Usikker fyr på 2 meter < Trygg fyr på 1,60

"Jeg har en god nyhet til deg! Det du sier er helt sant! "

Dette blir en kjedelig digresjon om meg så beklager offtopicen;

Selv om jeg er høy så taper jeg OFTE til mindre gutter om jeg ikke fremstår som selvsikker og har bra "game". Tror likevel jeg hadde vunnet mer enn tapt hvis alt annet var likt vs en som var mindre... nå skal ikke jeg skryte på meg at jeg har noe bra "game" vet jeg har mye å hente her, er ikke noe glansbilde heller, så det er faktisk slik at jeg må jobbe ganske hardt for å nå mine mål, selv om jeg kanskje får litt gratis innimellom også:)
Før når jeg hadde "negativt game" så skjønte jeg ikke at jenter var intresserte engang. Så selv om det kanskje var jenter som meldte sin interesse, så kan jeg ikke akkurat si at jeg fikk utnytta høyden på noe vis, når jeg ikke hadde "hodet" i orden og de sosiale antenne oppe.. Når de fant ut at jeg var usikker og rar så forsvant interessen ganske så kjapt!!
Er i dag fortsatt ganske rar, men litt mer selvsikker :)

Og vil også si at  det e slitsomt å være høy og at jeg skulle ønske at jeg var 185 eller noe. Føler at man har litt for mye oppmerksomhet, selv om dette kanskje bare er paranoiditet fra min side, så føles det ut som alle ser deg til enhver tid, det er slitsomt.

Enn annen plage er at jeg er føler at når jeg er usikker så har det større negativ effekt for oss høye enn for våre "mindre" brødre, fordi jeg tror folk tenker " hvorfor e den mannen som er så høy så usikker, han må det virkelig være noe galt med! Han er jo høy og burde være selvsikker, kanskje han er usikker fordi penisen hans er liten?" har faktisk blitt konfrontert med dette. Ikke tissefanten, men hvorfor jeg var så usikker når det utseendemessig ikke var noe å spesielt å ta meg på.. Jeg hadde ikke da noe godt svar og virka bare enda mer usikker og rar :( :) grunnen var jo at jeg følte meg for høy + at eg slet med andre mindreverdighets komplekser..
Gjør nå som Andreas sier og leter etter grunner til at jenter liker menn med de "komplekser" jeg har, jenter liker høye menn osv. Siden jeg også har en haug med andre negativiteter, så jobber jeg med å programmere meg selv til at de er positive trekk eller akseptere mine "feil" og "mangler".

Det er ikke autowin å være høy. Det er faktisk ganske slitsomt.

Quote from: dagligvare on August 29, 2012, 23:09:07 PM

Quote from: UDA on August 29, 2012, 21:31:52 PM

Unnskyld språkbruken: din LØK!

Det er ikke mutasjon men genetisk variasjon.

Her kan du lese litt om mutasjon som driver for evolusjon:

http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/M/Mutation_and_Evolution.html

Jeg siterer gjerne første del av andre setning for å oppsummere: "Evolution absolutely depends on mutations"

Din tomat.

Har du studert biologi? Jeg er 100 % enig i at mutasjoner er en meget viktig drivkraft i vår evolusjon. Det jeg derimot prøver å komme fram til er det at det alltid er veldig små variasjoner innad i en art. Og hvis løven i Afrika fikk en grunn til å bli større for å klare og overleve ville de blitt større. Dette kunne fint ha skjedd uten mutasjoner (som oftest ikke er tilfellet). Evolusjonen ville gått veldig sakte, og ikke vært en mutasjon, men heller en forsterkning av de allelene som gjorde løven stor. 

Tilbake til en mer relevant diskusjon?

Quote from: Kaizer on August 31, 2012, 14:15:28 PM
Hvis du har en haug med andre negativiteter burde du ikke "programmere meg selv til at de er positive trekk", for det er de ikke, som du selv merker.

QuoteJeg er selv 194 høy og trodde at jeg kanskje var for høy. Det viste seg dog å være en fordel når det kommer til sjekking.