Tre typer gutter (inspirert av en tråd på medlemsforumet)

[Andreas GV]

Kategori 1 gutt: Dømmer ikke jenter for at de har sex tidlig. Er vant med å ha sex tidlig. Har hatt mange sexpartnere men korte forhold. Mer drama (konkurranse fra andre jenter, problemer med å binde seg osv)

Kategori 2 gutt: Synes jenter som er for lette på tråden ikke er til å stole på. Har få sexpartnere men lange forhold bak seg. Mindre drama (trygg, stabile fremtidsutsikter, god far osv).

Fordeler med kategori 1 gutter: Bra sex (ofte gode i senga). Slipper å vente med å ha sex (slipper å være redd for å bli dømt som lett på tråden). Føler sterkere fysisk tiltrekning (LYST i L&L-modellen).
Ulemper med kategori 1 gutter: Kan iblant føles feil at hun liker han (for lite LOV i L&L-modellen). Større sjanse for utroskap. Ufølsomme. Uoppmerksomme.

Fordeler med kategori 2 gutter: Trygge og stabile. Ofte mer modne. Ikke utro. Mindre egoistiske. Empatiske. Følsomme. Oppmerksomme.
Ulemper med kategori 2 gutter: Dårlig sex (mindre erfaring). Oftere kjedelige. Dømmer jenta hvis hun er for seksuelt frigjort, sånn at jenta ofte føler hun må late som hun er kjedeligere seksuelt enn det hun egentlig er.

Kategori 3: God Vibb-Alpha: Dømmer ikke jenter. Er vant med sex. God i senga. Moden. Stabil samtidig som han er uforutsigbar. Empatiske. Oppmerksomme. Tilfredsstiler BÅDE LYST og LOV.

Snurr debatt:)

[Stemning]

Kategori 1 gutt: Dømmer ikke jenter for at de har sex tidlig. Er vant med å ha sex tidlig. Har hatt mange sexpartnere men korte forhold. Mer drama (konkurranse fra andre jenter, problemer med å binde seg osv)

Kategori 2 gutt: Synes jenter som er for lette på tråden ikke er til å stole på. Har få sexpartnere men lange forhold bak seg. Mindre drama (trygg, stabile fremtidsutsikter, god far osv).

...

Kategori 3: God Vibb-Alpha: Dømmer ikke jenter. Er vant med sex. God i senga. Moden. Stabil samtidig som han er uforutsigbar. Empatiske. Oppmerksomme. Tilfredsstiler BÅDE LYST og LOV.

Jeg vet ikke om dere mener å dele alle gutter i 3 kategorier her, eller om dere mener dette er 3 av langt flere kategorier.
For hvis dere mener at en kan putte de fleste gutter i disse 3 kategoriene er jeg veldig uenig, det blir alt for snevert. Det er utrolig mange som ikke passer inn i noen av dem.

Fordeler med kategori 1 gutter: Bra sex (ofte gode i senga). Slipper å vente med å ha sex (slipper å være redd for å bli dømt som lett på tråden). Føler sterkere fysisk tiltrekning (LYST i L&L-modellen).
Ulemper med kategori 1 gutter: Kan iblant føles feil at hun liker han (for lite LOV i L&L-modellen). Større sjanse for utroskap. Ufølsomme. Uoppmerksomme.

Hvis de er uoppmerksomme og ufølsomme, hvor stor er sannsynligheten for at de vil gidde å gjøre innsats for å gi jenten en god opplevelse når he har sex?

Fordeler med kategori 2 gutter: Trygge og stabile. Ofte mer modne. Ikke utro. Mindre egoistiske. Empatiske. Følsomme. Oppmerksomme.
Ulemper med kategori 2 gutter: Dårlig sex (mindre erfaring). Oftere kjedelige. Dømmer jenta hvis hun er for seksuelt frigjort, sånn at jenta ofte føler hun må late som hun er kjedeligere seksuelt enn det hun egentlig er.

Jeg tror gutter som har hatt flere lange forhold bak seg som regel vil ha bedre sex enn de som ikke har hatt sex med samme dama mer enn et par ganger. Nå mener jeg de i "kategori 1" som ikke har hatt pulevenner og lært hverandre å kjenne godt seksuelt på den måten. Og igjen, hvis de er empatiske og oppmerksomme vil de være mer interessert i å lære av jentene hva som skal til for å ha god sex, og derav være bedre i sengen.

Argumentér gjerne imot.

[Lars GV]

Hvis de er uoppmerksomme og ufølsomme, hvor stor er sannsynligheten for at de vil gidde å gjøre innsats for å gi jenten en god opplevelse når he har sex?

Ego. For veldig mange gutter(meg også en gang i tiden) var jentas orgasme og tilfredstillelse en personlig oppnåelse og bevis på hvor mandig en er. Altså helt for ens egen skyld, ikke hovedsakelig jentas(selv om det følger med som et tillegsresultat). Typisk for umodenhet mener nå jeg.

Andreas skrev et litt lengre innlegg om dette på bloggen for litt siden, hvordan mange gutter er mer opptatt av å kunne skryte for andre og en selv at man er flink med jenter, mens selve opplevelsen av å være med jentene kan ha lite å si.

[Stemning]

Hvis de er uoppmerksomme og ufølsomme, hvor stor er sannsynligheten for at de vil gidde å gjøre innsats for å gi jenten en god opplevelse når he har sex?

Ego. For veldig mange gutter(meg også en gang i tiden) var jentas orgasme og tilfredstillelse en personlig oppnåelse og bevis på hvor mandig en er. Altså helt for ens egen skyld, ikke hovedsakelig jentas(selv om det følger med som et tillegsresultat). Typisk for umodenhet mener nå jeg.

Andreas skrev et litt lengre innlegg om dette på bloggen for litt siden, hvordan mange gutter er mer opptatt av å kunne skryte for andre og en selv at man er flink med jenter, mens selve opplevelsen av å være med jentene kan ha lite å si.

Greit, kan se for meg at dette kan gjelde en del. Men jeg tror ikke det er et mønster at "ego-gutter" er bedre i sengen enn "kjærestegutter" av den grunn. Jeg mener kjæresteguttene har minst like store pådrivskrefter for å gi jenta en god opplevelse.

[Lars GV]

Gutter som er i kategori 2 har lest samme bok om java-programmering i to år, og er kanskje veldig flinke på ett bestemt område, men vet veldig lite om noe i de andre feltene som er like viktig å kunne, om ikke viktigere? De blir ansatt av firmaer som pleier å ha samme programmeringsfeil ofte, og over lengre tid.

Gutter som er i kategori 1 har lest mange forskjellige bøker om java-programmering, og har således et bredt perspektiv innen området, men de har aldri spesialisert seg innen ett bestemt felt. De blir sjeldent tilbudt langtidskontrakter.

Gutter i kategori 3 har både et bredt og et utdypende spekter av kunnskap, og kan jobbe som frilansere. Men mest sannsynlig bare starter de sitt eget Java-programmering firma.

Jeg kan ikke Java

[Stemning]

Gutter som er i kategori 1 har lest mange forskjellige bøker om java-programmering, og har således et bredt perspektiv innen området, men de har aldri spesialisert seg innen ett bestemt felt. De blir sjeldent tilbudt langtidskontrakter.

Jeg liker metaforen!

Men jeg vil legge til noe om en del gutter i kategori 1, og det er at de bare har skumlest mange ulike bøker, og har aldri fått satt seg helt inn i stoffet. (Den delen som aldri virkelig har fått lest bøkene grundig og flere ganger altså.)

Jeg vil heller tro at en som er ekspert på 2-3 ulike områder etter studering hver dag i flere år vil ha lettere for å forstå nytt stoff enn en som studerer en dag i blant når anledningene byr seg og aldri har blitt virkelig god på et emne.

Men igjen, jeg tror heller ikke det bare er 3 kategorier menn. Noen er jo veldig glade i å lære nytt stoff og lærer raskt.

[Stemning]

Etter å ha tenkt meg litt om vil jeg si meg tvert uenig med hele modellen med 3 typer gutter.

Når man lager slike kategorier og gir hver av dem flere egenskaper får du ikke med nyansene i populasjonen, det går rett og slett ikke an å bare bruke 3 grupper når hver gruppe er såpass nøye beskrevet.

Det man derimot kan gjøre, er å definere et sett med variabler som gutter er enten "a" eller "b" på. Hvis man har for eksempel 4 variabler, hvor hver av de har 2 alternativer, vil man ha 16 typer gutter. De 4 variablene kan være f ex: (siden det er disse tingene som allerede er fokusert på)

Selvsentrert VS Fokusert på andre
Følsom VS Ufølsom
Umoden VS Moden
Stabil VS Ustabil

Eller noen helt andre, det viktigste er at de 4 variablene sammen er godt beskrivende.

[Andreas GV]

Svar til Stemning:

Du har helt rett i at man ikke kan dele inn gutter i noen konkrete kategorier. Utgangspunktet for de tre kategoriene jeg skisserer er at jenter ofte deler inn gutter i to hovedkategorier når de møter de for første gang: Sexmateriale (kategori 1) og kjærestemateriale (kategori 2). De egenskapene jeg har ramset opp er TYPISKE trekk ved guttene i de to kategoriene, ikke absolutte kriterier.

Den siste kategorien (God Vibb-Alpha) er en halvveis humoristisk måte å si at man kan ta det beste fra begge kategoriene gutter og være en type gutt som er veldig sjeldent (og VELDIG attraktive hos jenter).

[VB]

Hmm, synes det blir for snevert og enkelt delt opp. Det er helt klart slike ekstreme tilfeller, men tror de fleste gutter havner et sted i mellom de to. Gjerne med litt mer helling mot kategori 2 enn kategori 1. Har flere venner som har vært single i perioder hvor de har hatt seg med ganske mange jenter, for så å ha lange perioder i forhold. Jeg vil si de er kategori 2 gutter, selv om de av og til heller over mot kategori 1.

Tror jeg støtter stemning sitt forsøk på å kategorisere bedre, selv om jeg ikke er helt enig i kategoriene hans. Er faktisk ganske usikker på hvordan jeg ville kategorisert dette siden jeg har ikke tenkt så mye på det.

EDIT: Jeg er også litt uklar på hva målet med kategoriseringen er? Er det for å kategorisere hvordan jenter ser på gutter? Eller hvilke gutter som får seg noe? hva?

[Andreas GV]

Poenget er bare å vise hvorfor jenter føler at det er greit å ha sex tidlig med "en type gutter" og føler at de må vente med "en annen type gutter". Utgangspunktet for kategoriseringen var at flere gutter hadde overhørt jenter si at de deler inn gutter i to kategorier (en som man kan ha sex med tidlig, og en man må vente med).

Hvis man ser at man har mange av karaktertrekkene fra kategori 2 så kan det være en forklaring på hvorfor jenter gjerne vil date, men aldri ha sex tidlig. En annen grunn til at du som mann har lyst til å havne i kategori 1 (og aller helst kategori 3), er at jenter faktisk "firer på krava" til sexmateriale-gutter (det gjør ikke noe om han kler seg dårlig, ikke har ambisjoner, er ufyselig mot folk rundt seg osv), mens de er mye mer kresne når det gjelder gutter som har kjærestepotensiale. Det er litt som om jenter har to forskjellige "program" for utvelgelse av partner. Ett som aktiveres av sexmaterialegutter (som går noe i retning av "er han virkelig så selvsikker som han projiserer? Isåfall forsøk å ha sex så kjapt som mulig"), og ett som aktiveres av kjærestematerialegutter (noe ala "er han en jeg kan vise frem til foreldrene mine og vennene mine? Har han en bra utdannelse? Kan han bli en god far? Hvordan er leiligheten hans? Har han venner? Hva slags venner? Er han god i senga? Kan jeg se for meg en fremtid med han? Har jeg lyst til å bo i leiligheten hans? osv").

Igjen, et argument for å forsøke å havne i kategori 1, eller i bestefall kategori 3.

[Stemning]

Tror jeg støtter stemning sitt forsøk på å kategorisere bedre, selv om jeg ikke er helt enig i kategoriene hans. Er faktisk ganske usikker på hvordan jeg ville kategorisert dette siden jeg har ikke tenkt så mye på det.

EDIT: Jeg er også litt uklar på hva målet med kategoriseringen er? Er det for å kategorisere hvordan jenter ser på gutter? Eller hvilke gutter som får seg noe? hva?

Mine 4 attributter var utelukkende skriblet ned for eksempelets skyld. Det måtte selvsagt blitt lagt ned mye tanker i hvilke egenskaper som er definerende.

Men når det kommer til målet med kategorisering er ikke jeg heller sikker på hva det skal være, kan for eksempel tenkes at det finnes en del fellestrekk ved de som har den samme kombinasjonen av definerende egenskaper som kan være interessante å se på.
For eksempel vil store firmaer som skal gjøre viktige ansettelser ofte bruke personlighetstester av denne arten for å se om kanditatene i det hele tatt er ledertyper.

EDIT:
Ser nå svaret fra deg SquarePUA, og jeg ser hva du mener med at jenter bestemmer seg for hvilken type gutt de har med å gjøre og hva deres intensjoner er med dem. Da er jeg enig i at hvis man ønsker å være en som får flere ligg raskt, og færre jenter som får følelser for en, så må man selvsagt endre på noe hvis man er i den kategorien..
Det som forvirret meg og som jeg følte ble litt rart var de beskrivelsene av guttene i de to kategoriene.

Men altså; jeg kjenner meg igjen i det at jenter ofte holder igjen på sex osv. og at de tror at det kommer til å bedre sjansene deres på forhold med meg.. Betyr det altså at jeg vil ha bedre sjans på "korte bekjentskaper" dersom jeg skjuler ting som at jeg kommer fra et pent strøk, har foreldre med gode jobber, holder på med prestisjefylt utdannelse, eier leilighet osv?

[VB]

Ah da forstaar jeg hva du vil frem til SquarePUA, selv om jeg synes fortsatt at det er satt opp for faa kriterier for hver kategori og hovedsaklig baserer kategoriene seg paa tidligere erfaringer fra gutten sin side, ikke personlighets trekkene som gutter med disse erfaringene vanligvis har.

Paa det viset hjelper den ikke mye for en gutt som er i kategori 2 som vil til kategori 1. Hvis du vil pule mange jenter raskt saa maa du skaffe deg erfaring i aa pule mange jenter raskt forst, saa blir det lett skal du se!... Blir litt hona / egget.

Jeg synes heller det burde vaere delt paa mer relevante trekk slik som,
- Torr / torr ikke aa eskalere
- Ekstrovert / introvert (kanskje ikke det mest relevante, men tror det har en del aa si)
- Syn paa jenter og sex var forsovidt relevant.
- Bryr seg ikke / bryr seg om hva andre synes om han.
- Bryr seg ikke / bryr seg om resultatet av sine interaksjoner.
- etc...

Vil tro en slik oppdeling vil vaere mye mer brukelig for gutter flest og at den vil vaere mer noyaktig.

Betyr det altså at jeg vil ha bedre sjans på "korte bekjentskaper" dersom jeg skjuler ting som at jeg kommer fra et pent strøk, har foreldre med gode jobber, holder på med prestisjefylt utdannelse, eier leilighet osv?

Vil ikke tro det vil endre dine sjanser. Vil heller si at hvis du klarer aa
- Ha en avslappet holdning til sex
- Ikke dommer jenter for aa ha sex
- Torr aa eskalere
- Gi litt faen i om du faar sex
- Gi litt faen i hva dama synes om deg
- Prover aa gaa for sex tidlig

da vil du faa sex kjappere. Disse er trekk som jeg har sett ved de guttene jeg har mott som faar seg noe ofte.

Men den helt klart storste tingen som holder tilbake mange gutter er at de ikke torr aa eskalere, dama kan vaere klar som et egg men hvis gutten ikke prover saa skjer det ingenting.

[Andreas GV]

Betyr det altså at jeg vil ha bedre sjans på "korte bekjentskaper" dersom jeg skjuler ting som at jeg kommer fra et pent strøk, har foreldre med gode jobber, holder på med prestisjefylt utdannelse, eier leilighet osv?

Paradoksalt nok, ja.

[Andreas GV]

@VB: Inndelingen er "fra jenters perspektiv". Det er et forsøk på å vise hvordan jenter tenker. Det er ikke en anbefaling eller en oppskrift.

[Femininist]

Vil og legge til gutter i kategori 1, men som ønsker å være i kategori 2, men som rett og slett ikke vet hvordan de skal oppføre seg for å få kjæreste, da alt de har lært og får til med jenter fører til ons og pulevenner