Bråk på byen - Psykisk!

[VB]

en side note hvis du vil lære deg selvforsvar så anbefaler jeg brasiliansk jiu jitsu fordi vi har veldig flinke folk som driver med akkurat denne sporten i Oslo og det er et veldig bra miljø dær.

Personlig ville jeg anbefalt å holde seg unna selvforsvar, hvis du trener mye kampsport er det større sannsynlighet for at du vil ty til kampsporten din i en situasjon hvor du kunne unngått vold hvis du hadde trukket deg unna. Og du kan aldri vite hvilke grenser en annen person har, kanskje du bare er villig til å legge han i bakken med det du har lært på treninga mens han er villig til å dra frem en kniv og stikke deg 15 ganger (eller kameraten hans som står bak deg er villig til det). Eller de kan være villig til å ta med venner og følge etter deg hjem fra byen for så å bryte seg inn og banke dritten ut av deg (kjenner noen det har skjedd med, personen som fikk deng var den som kom å henta de som hadde vært i bråk. Han var ikke involvert engang.).

Og på den andre siden selv om du "vinner" kan det hende at du påfører noen en seriøs skade og det kan være problematisk nok, hvis det viser seg at du har trent kampsport i flere år blir det fort enda mer alvorlig.

Den beste måten å unngå å bli skadet er å unngå voldelige situasjoner og å lære seg å de-eskalere truende situasjoner som oppstår. De som allerede driver med sjekking har en stor fordel her siden de lærer å lese sosiale situasjoner veldig godt.

[Bleu]

Personlig ville jeg anbefalt å holde seg unna selvforsvar, hvis du trener mye kampsport er det større sannsynlighet for at du vil ty til kampsporten din i en situasjon hvor du kunne unngått vold hvis du hadde trukket deg unna.

Det med å holde seg unna bråk er for meg motivert av at jeg syns det er flaut å lage bråk. samtidig så forstår jeg nå at jeg  har blitt ganske "ureaktiv" på bråkmakere fordi jeg vet hva jeg kan gjøre. jeg skjønner at det kan ha vært deilig å ta igjen hvis det hadde vært en eller annen form for følelse av underlegenhet.

Og på den andre siden selv om du "vinner" kan det hende at du påfører noen en seriøs skade og det kan være problematisk nok, hvis det viser seg at du har trent kampsport i flere år blir det fort enda mer alvorlig.

sånn sett så tror jeg grappling er bedre ens striking.. slår du noen i tryne så er skaden allerede gjort. setter du deg på noen så har du mye større kontroll.

Den beste måten å unngå å bli skadet er å unngå voldelige situasjoner og å lære seg å de-eskalere truende situasjoner som oppstår. De som allerede driver med sjekking har en stor fordel her siden de lærer å lese sosiale situasjoner veldig godt.

helt enig samtidig så er det greit å vite at du faktisk kan hvis du må. Det får deg til å føle deg trygg og det merkes så utrolig godt. Jeg tror som sagt at det er stort sett gjengangere som driver å slåss på byen. Jeg tror også at disse guttene trekker seg hvis de tror det går galt. Så hvis disse karene merker at du ikke er redd så kommer de nok til å la deg være i fred.

[VB]

Jeg tror også at disse guttene trekker seg hvis de tror det går galt. Så hvis disse karene merker at du ikke er redd så kommer de nok til å la deg være i fred.

Det er nettopp den holdningen der som jeg mener kan være farlig. Hvis man har tiltro til at man kan forsvare seg selv fysisk er sjansen mye større for at man blir i en situasjon fordi man føler at man kan takle den. Noe som øker sannsynligheten for å havne i en voldelig situasjon.

[Claw]

Hvis man har tiltro til at man kan forsvare seg selv fysisk er sjansen mye større for at man blir i en situasjon fordi man føler at man kan takle den. Noe som øker sannsynligheten for å havne i en voldelig situasjon.

Kjenner meg ikke igjen i dette i det hele tatt. Kan hende noen får utløp for de holdningene av å trene kampsport, men da var de i så fall disponert for det fra før. Jeg kan ihvertfall si at jeg liker IKKE å sloss og gjør alt for å slippe det. Men jeg VET at hvis det ikke er noen annen utvei, er jeg i stand til å forsvare meg selv og andre etter beste evne.

Tror du ortopediske kirurger går helt amok med ekstremsport uten beskyttelsesutstyr, bare fordi de har tiltro til at de kan håndtere skader?
Tror du soldater har LYST til å havne i skarpe skuddvekslinger fordi de trener på det hele tiden?

Det er ingen som VIL havne i en slosskamp FORDI de kan kampsport. Årsaken til at de vil det ligger isåfall et annet sted.

[VB]

Kjenner meg ikke igjen i dette i det hele tatt. Kan hende noen får utløp for de holdningene av å trene kampsport, men da var de i så fall disponert for det fra før. Jeg kan ihvertfall si at jeg liker IKKE å sloss og gjør alt for å slippe det. Men jeg VET at hvis det ikke er noen annen utvei, er jeg i stand til å forsvare meg selv og andre etter beste evne.

Tror du ortopediske kirurger går helt amok med ekstremsport uten beskyttelsesutstyr, bare fordi de har tiltro til at de kan håndtere skader?
Tror du soldater har LYST til å havne i skarpe skuddvekslinger fordi de trener på det hele tiden?

Det er ingen som VIL havne i en slosskamp FORDI de kan kampsport. Årsaken til at de vil det ligger isåfall et annet sted.

Poenget mitt er ikke at de vil, poenget mitt er at terskelen kan blir lavere for hva man anser som "må forsvare meg" i forhold til vanlige folk. Det er ikke uvanlig at soldater som har vært i krig, hvor de har blitt trent til å heller skyte først og spørre etterpå havner i problemer når de kommer tilbake. Hvis man er trent til å heller angripe før den andre gjør det, hva tror du skjer når man havner i en verbal match med en annen kar på byen og er litt full? For mange vil treninga kicke inn og de vil angripe, ikke fordi de nødvendigvis vil sloss, men fordi de er trent til å gjøre det.

Det er flere andre problemer med kampsporter også, sånn som at de fleste kampsporter trener deg til å angripe, ikke til å forsvare deg selv. Hvis du har trent i flere mnd på hvordan du kaster en kar over skulderen og så setter kneet ditt ned på brystet hans når han ligger på bakken.. hva tror du skjer når du kommer i en ekte slosskamp? Du gjør akkurat som på trening, selv om du kanskje er litt småfull og ikke er klar over hvor mye krefter du bruker. Å kjøre et kne hardt i brystet på noen som ligger nede kan føre til alvorlige skader.

Dette kombinert med at mange folk tror at hvis den andre personen angriper først så kan man gjøre hva man vil og det er selvforsvar... det blir det fort tull av. Eks når man kjører et kne i brystet på noen som ligger nede så er det ikke selvforsvar lenger, da angriper man.

Men for all del, dette varierer fra person til person. Det finnes sikkert noen som kan gå på kampsport og fortsatt effektivt unngå bråk. Men jeg ville aldri anbefalt kampsporter til noen som selvforsvar, det er for mange problemer med det og det er for lite effektivt sammenlignet med å lære seg å unngå bråk.

[Jungeldyret]

Poenget mitt er ikke at de vil, poenget mitt er at terskelen kan blir lavere for hva man anser som "må forsvare meg" i forhold til vanlige folk. Det er ikke uvanlig at soldater som har vært i krig, hvor de har blitt trent til å heller skyte først og spørre etterpå havner i problemer når de kommer tilbake. Hvis man er trent til å heller angripe før den andre gjør det, hva tror du skjer når man havner i en verbal match med en annen kar på byen og er litt full? For mange vil treninga kicke inn og de vil angripe, ikke fordi de nødvendigvis vil sloss, men fordi de er trent til å gjøre det.

Dette poenget her gir ikke mening, ingen kampsporter trener folk til å angripe først. Trener du kampsport har du såppas selvdisiplin at du klarer og takle det lett.

Det er flere andre problemer med kampsporter også, sånn som at de fleste kampsporter trener deg til å angripe, ikke til å forsvare deg selv. Hvis du har trent i flere mnd på hvordan du kaster en kar over skulderen og så setter kneet ditt ned på brystet hans når han ligger på bakken.. hva tror du skjer når du kommer i en ekte slosskamp? Du gjør akkurat som på trening, selv om du kanskje er litt småfull og ikke er klar over hvor mye krefter du bruker. Å kjøre et kne hardt i brystet på noen som ligger nede kan føre til alvorlige skader.

Du bør sjekke kilder, vite hva du snakker om før du skriver sånne påstander.

Dette kombinert med at mange folk tror at hvis den andre personen angriper først så kan man gjøre hva man vil og det er selvforsvar... det blir det fort tull av. Eks når man kjører et kne i brystet på noen som ligger nede så er det ikke selvforsvar lenger, da angriper man.

Du mener hvis en kar skal slå meg, jeg blokkerer eller går unna. Han forsetter skal jeg la han forsette til han treffer? Igjen dine poeng her blir for dårlige.

Men for all del, dette varierer fra person til person. Det finnes sikkert noen som kan gå på kampsport og fortsatt effektivt unngå bråk. Men jeg ville aldri anbefalt kampsporter til noen som selvforsvar, det er for mange problemer med det og det er for lite effektivt sammenlignet med å lære seg å unngå bråk.

Det varierer fra person til person, derimot er det sikkert noen få som går på kampsport for å bråke. Men alt i alt, skaff deg mer erfaring om kamsport før du utaler deg om hvordan ting fungerer.

Det du skrev over irriterer meg sykt når du snakker som om du hater kampsport og ikke hva det egentlig går ut på.
Vil gjerne se listen du skriver på kampsporter som sier angrip først.

Angående soldater skyt først og spør etterpå: Om du er i utlandet på et oppdrag tror jeg heller du hatt skutt først enn og bli skutt, totalt annerledes miljø og du er innstilt på at folk kan ta deg når som helst.

[VB]

Poenget mitt er ikke at de vil, poenget mitt er at terskelen kan blir lavere for hva man anser som "må forsvare meg" i forhold til vanlige folk. Det er ikke uvanlig at soldater som har vært i krig, hvor de har blitt trent til å heller skyte først og spørre etterpå havner i problemer når de kommer tilbake. Hvis man er trent til å heller angripe før den andre gjør det, hva tror du skjer når man havner i en verbal match med en annen kar på byen og er litt full? For mange vil treninga kicke inn og de vil angripe, ikke fordi de nødvendigvis vil sloss, men fordi de er trent til å gjøre det.

Dette poenget her gir ikke mening, ingen kampsporter trener folk til å angripe først. Trener du kampsport har du såppas selvdisiplin at du klarer og takle det lett.

Det var ikke snakk om kampsport der, men soldat trening. I USA har de hatt flere episoder hvor soldater har forsvart seg selv på samme måte på byen som om de skulle vært i krig. Dvs. overdrevet bruk av vold i forhold til hva situasjonen kaller for. Og selv om man har selvdisiplin i edru tilstand når man er på trening betyr ikke det at man har det når man er sint, full og/eller føler seg fornærmet på byen.

Det er flere andre problemer med kampsporter også, sånn som at de fleste kampsporter trener deg til å angripe, ikke til å forsvare deg selv. Hvis du har trent i flere mnd på hvordan du kaster en kar over skulderen og så setter kneet ditt ned på brystet hans når han ligger på bakken.. hva tror du skjer når du kommer i en ekte slosskamp? Du gjør akkurat som på trening, selv om du kanskje er litt småfull og ikke er klar over hvor mye krefter du bruker. Å kjøre et kne hardt i brystet på noen som ligger nede kan føre til alvorlige skader.

Du bør sjekke kilder, vite hva du snakker om før du skriver sånne påstander.

Påstand? Har selv gått på flere kampsporter når jeg var yngre og selv om jeg har sluttet har jeg flere venner som har drevet på med det i mange år. Dette avhenger selvfølgelig av hva du lærer, men det er noen av de som er ekstremt brutale. De første to jeg kommer på når jeg tenker på brutale kampsporter er muay thai og kraw maga.

Dette kombinert med at mange folk tror at hvis den andre personen angriper først så kan man gjøre hva man vil og det er selvforsvar... det blir det fort tull av. Eks når man kjører et kne i brystet på noen som ligger nede så er det ikke selvforsvar lenger, da angriper man.

Du mener hvis en kar skal slå meg, jeg blokkerer eller går unna. Han forsetter skal jeg la han forsette til han treffer? Igjen dine poeng her blir for dårlige.

Hvis noen prøver å slå deg og du legger han i bakken er han ikke en trussel lenger. Hvis du da setter deg oppå han og begynner å slå han er det ikke lenger selvforsvar, da angriper du. Var et tilfelle i England for et par år siden hvor en familie ble bundet og ranet i sin egen leilighet, faren kom seg fri og fikk tak i et balltre hvorpå han løp etter tyvene flere hundre meter før han fikk tak i en av de og dengte løs på han med balltre. Han trodde han gjorde dette i selvforsvar...

Hvis to personer sloss på gata kan du banne på at begge to tror at de bare forsvarer seg selv. Ingen av de angriper den andre, det er selvforsvar. Selv om en sitter oppå den andre og slår han i ansiktet er det fortsatt selvforsvar inne i hodet hans.

Her er en fin oppsummering fra en kar som kan mer enn både meg og deg om temaet, selv om dette er snakk om USA gjelder ca de samme lovene i Norge.
http://www.nononsenseselfdefense.com/jailfordefending.htm

Her er en quote fra den sida,

A third issue contributing to this whole mess is a person's training. Putting it bluntly, you're going to do what you train for. If your training -- even though it is called "self-defense" -- is oriented on fighting (e.g. mixed martial arts), if you find yourself in a situation, odds are you are going to fight. It seems that the only place where the idea that you will react according to the assumptions, focus and techniques of your training is rejected is among the MA/SD/WSD/RBSD/DT world. If your Filipino martial arts training teaches you to face an opponent and continue slashing him with your knife as long as he is standing...that is what you are going to do in a "self-defense" situation. If your military training taught you to -- as you pass a downed enemy combatant's body -- put two extra rounds into him to make sure he is dead... that is what you are going to do in a civilian shooting context. If you are trained to engage in...let's use, Mixed Martial Arts type of sports fighting ... then when you go off someone using your martial arts training for a traffic incident, you're  going to be arrested for assault (1). That's because sports fighting isn't self-defense.

Det varierer fra person til person, derimot er det sikkert noen få som går på kampsport for å bråke. Men alt i alt, skaff deg mer erfaring om kamsport før du utaler deg om hvordan ting fungerer.

Som sagt, har en del personlig erfaring med det og mye fra venner. Her har du en fin oppsummering av mange av de problemene jeg har med kampsporter,
http://www.nononsenseselfdefense.com/MAculture.html

Og jeg har heller ikke sagt at jeg hater kampsporter, alt jeg sa i min første post var dette her "personlig ville jeg anbefalt å holde seg unna selvforsvar, hvis du trener mye kampsport er det større sannsynlighet for at du vil ty til kampsporten din i en situasjon hvor du kunne unngått vold hvis du hadde trukket deg unna.".

Et utsagn jeg fortsatt står ved. Hovedsaklig fordi de fleste av oss vil aldri havne i en situasjon hvor vold er uunngåelig, hvis man lærer seg å manøvrere seg bort fra folk som er ute etter bråk så er sannsynligheten tilnærmet null for at man ender opp å måtte forsvare seg selv fysisk.

[George]

Spørs veldig. Jeg er en såkallt "pretty boy", er det genestisk altså ikke noen jåle som bruker sminke og slikt. Ble angrepet helt uprovosert for noen uker siden. Han sa bare: Hvem tror du du er pretty boy til meg, jeg dreit i han og gikk bare forbi da ble jeg angrepet bakfra og lagt i bakken. Når noen kommer bakfra er det vanskelig uansett. Er en del gutter på byen som kanskje ikke har så draget som misliker gutter som de ser på selv som klassisk pene. Jeg har ikke noe voldsomt draget av den grunn og jobber derfor med det, ødelegger for meg selv selv når situasjoner kommer på et sølvfat. Poenget er uansett at det finnes folk med issues der ute som er villig til å ty til vold uansett uten grunn. Jeg var også en av disse som for noen år siden trodde at uprovosert vold måtte ha en foranledning, men tro meg det trenger det absolutt ikke. Vil også si at å være push over er det dumeste du gjør. Ikke vær frekk, men heller ikke en feiging, svært få lager bråk uprovosert visst de vet det vil få konsekvenser for de.

[VB]

Spørs veldig. Jeg er en såkallt "pretty boy", er det genestisk altså ikke noen jåle som bruker sminke og slikt. Ble angrepet helt uprovosert for noen uker siden. Han sa bare: Hvem tror du du er pretty boy til meg, jeg dreit i han og gikk bare forbi da ble jeg angrepet bakfra og lagt i bakken.

Aggresjonen er uprovosert, men du hadde en sjanse til å unngå at noe fysisk skjedde når han konfronterte deg. Hadde du reagert på en annen måte er det fullt mulig han ikke hadde angrepet. Dette blir det samme som situasjonen til Gatsby hvor han ignorerte personene som ville tøffe seg, han ignorerte, de ble provoserte og angrep.

[George]

Hvordan skulle jeg unngått dette? gitt han en klem? Er folk på byen som er ruset på andre ting enn alkohol og som fra før har lav terskel for vold. Jeg sa ingenting, gikk bare rolig og behersket forbi. Siden du er overbevist om det at man alltid kan unngå situasjoner hva skulle man her ha gjort? visst du hadde vært på byen og en hadde spyttet deg i ansiktet f.eks og dyttet til deg uten grunn er du da av typen som hadde smilt og spandert en øl på han? Er helt enig i at vold er noe man bør og svært ofte kan unngå, men noen ganger er det ikke så lett dessverre.Ellers har jeg en utfordring til deg dra inn i Rosengård i Malmø natt til søndag og gå gatelangs og titt. Unngår du vold i en slik situasjon skal jeg spise hatten til Mystery:)

[Claw]

Aggresjonen er uprovosert, men du hadde en sjanse til å unngå at noe fysisk skjedde når han konfronterte deg. Hadde du reagert på en annen måte er det fullt mulig han ikke hadde angrepet. Dette blir det samme som situasjonen til Gatsby hvor han ignorerte personene som ville tøffe seg, han ignorerte, de ble provoserte og angrep.

Dette er litt provoserende å lese. Det er ganske tydelig at du ikke vet hva du snakker om, og hadde du opplevd en situasjon som den du kommenterer på egenhånd, hadde du ikke skrevet det du gjør.
Det skjer daglig at folk blir slått ned bakfra av noen de aldri har sett. Det finnes situasjoner der INGENTING du gjør kan hindre vold.

"George" sier han gikk videre og ble angrepet bakfra og lagt i bakken. Så presterer du å si at han burde gjort noe annerledes? Tror du disse personene er 100% stabile og forutsigbare? At man bare kan være en kjernekar mot dem og så blir de snille som lam?

Dette blir nesten som å snu offerrollen. Den som eskalerer en sånn situasjon er den som har ansvaret, punktum.

[Bleu]

tror ikke alt som blir skrevet hær er ment helt som det blir lest.

Det er så mye som kan sies om emne at det blir vanskelig å uttrykke seg på et fint vis.. det blir for lett å skrive noe galt.

Hva er det egentlig som gjør at folk er villig til å risikere liv og helse med å angripe random folk på gata? hva tror dere?

[VB]

Jeg har flere ganger opplevd folk som har kommet opp til meg og ville sloss. En kar stakk frem hånda for å hilse for så å bruke så mye krefter han kunne for å prøve å påføre meg smerte. En annen som kommer bort og sier "hva faen ser du på" og dytter meg uten at jeg har sett på han. Har hatt en kar helle øl i hodet mitt bakfra helt uprovosert.

For den som helte øl i hodet mitt og prøvde å knuse hånden min bare smilte jeg og sa "dude, jeg vil ikke ha bråk" før jeg gikk. Han som kom bort og spurte hva faen jeg så på sa jeg noe ala "ey, jeg vil ikke ha bråk. Du er dobbelt så stor som meg så du denger meg lett". Felles for alle er at jeg validerer at de er der og evnt validerer at de er tøffere enn meg. Jeg går heller fra en person som fornærmer meg enn å havne i en slosskamp over noe piss. Er det verdt å sloss fordi noen heller øl på deg? Eller spytter på deg? Hvorfor? Hvis noen ypper til bråk slik er det fordi de tror de kan denge deg, sannsynligvis fordi de har venner i nærheten.

Hvordan skulle jeg unngått dette? gitt han en klem? Er folk på byen som er ruset på andre ting enn alkohol og som fra før har lav terskel for vold. Jeg sa ingenting, gikk bare rolig og behersket forbi. Siden du er overbevist om det at man alltid kan unngå situasjoner hva skulle man her ha gjort? visst du hadde vært på byen og en hadde spyttet deg i ansiktet f.eks og dyttet til deg uten grunn er du da av typen som hadde smilt og spandert en øl på han? Er helt enig i at vold er noe man bør og svært ofte kan unngå, men noen ganger er det ikke så lett dessverre.Ellers har jeg en utfordring til deg dra inn i Rosengård i Malmø natt til søndag og gå gatelangs og titt. Unngår du vold i en slik situasjon skal jeg spise hatten til Mystery:)

Som sagt, hadde du gjort noe ala "hvis bare damene var enig i at jeg var en pretty boy, seriøst jeg har null suksess der." og hvis han fortsatte sagt noe ala "dude, jeg vil ikke sloss med deg. Du denger meg lett" så er det sannsynlig at han hadde gitt faen i deg. Folk flest som tøffer seg er ikke ute etter å sloss, de er ute etter å føle seg bedre enn deg. Hvis du gir dem det så har de ingen grunn lenger til å sloss.

Og hvorfor skulle jeg gå et sted å oppsøke vold? Jeg holder meg unna steder jeg vet er voldelige fordi... de er voldelige. Jeg vanket ikke rundt i sidegater og parker i neukölln når jeg bodde der fordi jeg vet det er mye piss der om kvelden.

Aggresjonen er uprovosert, men du hadde en sjanse til å unngå at noe fysisk skjedde når han konfronterte deg. Hadde du reagert på en annen måte er det fullt mulig han ikke hadde angrepet. Dette blir det samme som situasjonen til Gatsby hvor han ignorerte personene som ville tøffe seg, han ignorerte, de ble provoserte og angrep.

Dette er litt provoserende å lese. Det er ganske tydelig at du ikke vet hva du snakker om, og hadde du opplevd en situasjon som den du kommenterer på egenhånd, hadde du ikke skrevet det du gjør.
Det skjer daglig at folk blir slått ned bakfra av noen de aldri har sett. Det finnes situasjoner der INGENTING du gjør kan hindre vold.

"George" sier han gikk videre og ble angrepet bakfra og lagt i bakken. Så presterer du å si at han burde gjort noe annerledes? Tror du disse personene er 100% stabile og forutsigbare? At man bare kan være en kjernekar mot dem og så blir de snille som lam?

Dette blir nesten som å snu offerrollen. Den som eskalerer en sånn situasjon er den som har ansvaret, punktum.

Det skjer at folk blir slått ned bakfra, helt klart. Av og til blir noen angrepet uten provokasjon, MEN i de fleste tilfeller er det mulig å unngå. Hvis noen slår deg i bakhodet med en ølflaske har det lite å si om du kan kampsport uansett. Men hvis noen hopper opp i trynet ditt og prater skit er det nesten alltid en mulighet for å unngå bråk. Hvis personen ville sloss hadde han angrepet deg fysisk, det faktum at han starter verbalt betyr at det er en mulighet for å komme seg unna.

For ikke å snakke om at det ofte er en grunn til at folk slår ned noen bakfra. Det har ofte vært utvekslet blikk tidligere eller noe verbalt tidligere på kvelden. Unntaket her er misunnelse eller totale tullinger, hvis du gjør det bra med en dame som han vil ha o.l. og det er det helt klart ikke mye du kan gjøre med, så er lite vits å diskutere uansett.

[Bleu]

Felles for alle er at jeg validerer at de er der og evnt validerer at de er tøffere enn meg. Jeg går heller fra en person som fornærmer meg enn å havne i en slosskamp over noe piss. Er det verdt å sloss fordi noen heller øl på deg? Eller spytter på deg? Hvorfor? Hvis noen ypper til bråk slik er det fordi de tror de kan denge deg, sannsynligvis fordi de har venner i nærheten.


Som sagt, hadde du gjort noe ala "hvis bare damene var enig i at jeg var en pretty boy, seriøst jeg har null suksess der." og hvis han fortsatte sagt noe ala "dude, jeg vil ikke sloss med deg. Du denger meg lett" så er det sannsynlig at han hadde gitt faen i deg. Folk flest som tøffer seg er ikke ute etter å sloss, de er ute etter å føle seg bedre enn deg. Hvis du gir dem det så har de ingen grunn lenger til å sloss.

Jeg tror det jeg fremhevet over stemmer ganske bra. Voldelige folk mangler noe. Jeg tror enten det er noe galt med selvfølelsen til sånne folk eller at de mangler respekt for andre mennesker. En annen ting er dette med å ta risiko. Jeg tror også at sånne folk leter etter ofre som ikke kan ta igjen. Hvis de begynner og snakke med deg så prøver de og finne ut om dette kommer til å gå bra eller ikke. Hvis du sub kommuniserer at du er trygg på deg selv, situasjonen og han så tror jeg at det blir veldig vanskelig for han å finne på noe tull. Det blir liksom som at du er den kule fyren og du gir han verdi ved å annerkjenne å sette pris på hans nærver selv om han started med å oppføre seg som en dritt.

Det blir kanskje litt vanskelig å fake en slik trygghet så derfor tror jeg at det å trene riktig type kampsport kan hjelpe med det mentale. Sier riktig type kampsport fordi de finnes så utrolig mye dårlig kampsport. Noen kampsporter er rett og slett ikke effektive i kamp. Andre kampsporter har rett og slett et dårlig miljø i rundt seg. Dette med miljø er kanskje det viktigste. Jeg kjenner folk som trener kampsport og bruker diverse typer dop og sånt piss. Andre plasser er det en evig varene paranoid prat om det å forsvare seg. Tror nok dette er motivert av usikkerhet. Det å være rundt slike folk er skadelig for din oppførsel. Selv om du merker det eller ikke.

[Claw]

Godt skrevet Bleu, helt enig.