Til jentene - temaer til usminket

[Andreas GV]

Hvilke temaer ønsker dere jentene at vi skriver om på jentebloggen vår, usminket.no?

[Miss Føniks]

Skriv om hvorfor man som jente MÅ leke "hard to get" for å sikre seg et forhold. Hvorfor man ikke kan ha sex på første date, hvis man vil ha et forhold. Hvorfor er det viktig for gutter å 'jage' etter deg, når du allerede er på date med dem. Jeg spør på vegne av en venn selvfølgelig.

Enig,vil gjerne høre mer om disse Dette med og ære hard to get,i rett balanse gang.

Å dete med Emosjonell tiltrekning Hva som gjør at en gutt blir tiltrukket såpass at han ønsker mer med deg(forhold).

[QueenB]

det samme som de andre sier. men kanskje forklare alle selvmotsigelsene også:

-vise initiativ vs. spille hard to get
-ha meninger/vise motstand vs. være den kule jenta han vil henge med (emosjonell tiltrekning)
-se bra ut/være sexy vs. være naturlig/usminket/ujålete (for ingen av de jentene dere synes er sexy, er helt usminket og natulige, altså)
-være feminin vs. henge med gutta/kameratene dine
-ikke vise at man er verpsjuk/giftesyk vs. gjøre det klart at man er interessert i forhold
- generelt hore vs. madonna-opplegg

dette er jo teorier vi alltid har hørt, men hva betyr de egentlig? hvordan finner man balansegangen? hva slags gutter funker det/funker ikke på?

+ hvor i all verden møter man alle disse kjekkasene som visstnok klarer å sjarmere alle damene i senk? hvordan kan man klare å spotte dem? Vennligst, vær spesifikk

+ hvor viktig er det egentlig at man har felles interesser? Hvis han digger dubstep, og jeg synes det suger balle, er det over og ut, da?

[Miss Føniks]

Veldig bra QueenB

Og hvordan holde på de/interessen, når du først har de

[Anugita]

I tillegg til alt det de andre har nevnt, også hvordan vi skal tolke signalene han sender, og om vi utifra det kan lese om han er seriøs eller bare leker seriøs fram til han har fått seg ett ligg (eller fler), og hvordan vi kan bli bevisst på hvilke signaler vi sender og hvordan de oppfattes hos gutta (f.eks puledokke vs foholdsmateriale)

[mh]

Hvordan man kan signalisere tydelig, men hyggelig at man ikke er interessert ute på byen.

[QueenB]

jeg kom på en ting til: viktigheten av utseendet.

på guttebloggen, har dere alltid hevdet at selv de styggeste guttene kan få modellpene jenter bare de oppfører seg riktig, og fremhevet viktigheten av å ha en "fin" dame, og at gutter ikke bør nøye seg med en mindre pen jente, fordi de kan klare bedre.

så, på jentebloggen, vektlegges sjarmen, men utseendet nevnes ikke med et ord. Som jente, kan man, visstnok, sjarmere en gutt til å ville ha ekteskap, barn, hund og volvo, uansett hvordan man ser ut?

disse to versjonene står i sterk kontrast til hverandre, mener jeg.

det er greit nok at folk har forskjellig smak, og at dere overdriver litt for å booste selvtilliten til gutta, men jeg synes fortsatt ikke at dette henger helt på greip.

Et tenkt scenario: hvis alle single mennesker i Norge tok bootcamp hos GV, så ville resultatet være at alle de sjenerte, gjennomsnittlige og treige gutta, kunne hooke opp med de hotteste jentene. Og alle de gjennomsnittlige jentene, kunne sjarmere de kjekkeste guttene til å bli kjæreste med dem. 

siden det finnes mange, mange flere treige, uattraktive gutter enn kjekke badboys (teit uttrykk), så ville jo jentene slite mye mer enn guttene med å finne en attraktiv partner.

For ikke å snakke om de som allerede er hotte før bootcampen, de ville jo ha blitt enda hottere, og konkurransen på kjønnsmarkedet ville ha vært like stor som den er idag, selv om nivået hadde vært høyere.

Jeg forstår bare ikke hvordan jenteprod. kan selge like bra som gutteprod.

*gitt at GV-teori er en fastslått sannhet.
*gitt at hotness defineres likt hos alle, noe det gjør avhengig av miljø.

Litt abstrakt dette her, men jeg vil bare få frem at utseende ville være en avgjørende faktor i de fleste tilfeller. hva tenker dere om det??

ikke meningen å være kritisk, men jeg er det 

[deepArne]

Et tenkt scenario: hvis alle single mennesker i Norge tok bootcamp hos GV, så ville resultatet være at alle de sjenerte, gjennomsnittlige og treige gutta, kunne hooke opp med de hotteste jentene. Og alle de gjennomsnittlige jentene, kunne sjarmere de kjekkeste guttene til å bli kjæreste med dem. 

Alt er relativt. I dette scenarioet kunne vi fått to utfall: Enten eit meir deterministisk kjønnsmarked der folk på same "nivå" finn kvarandre, eller finne nye metodar for nivåmobilitet.

Når det er sagt, er vel hovudpoenget til GV å vere sosial og å møte mange folk. Dersom alle er sosiale og møter mange menneske, er det større sannsyn for at dei som passar saman også finn kvarandre. Eksempel: Per liker Kari betre enn Mari, men har aldri turt å bli kjent med Kari. Pål synes Mari er eit betre kjøp enn Kari, men dei har aldri møtt kvarandre. På same måte liker Kari Per og Mari liker Pål. Dersom dei hadde sosialisert og sjekka meir, ville Per hooka opp med Kari og Pål ville møtt Mari. Då hadde vi fått ein situasjon der alle kom betre ut enn utgangspunktet.

[QueenB]

joda, sant nok.

men poenget er at gutter og jenter har forskjellige utg.punkt og problemer: guttene sliter med å komme i kontakt med jenter, mens jentene kommer i kontakt med gutter relativt ofte, men ikke riktig type gutter, og i allefall ikke mange som er interessert i forhold (gitt at dette er noe alle jenter til enhver tid vil ha). Jenter er stort sett flinkere til å være sosiale, og kle seg attraktivt, enn gutter.
men jeg trodde hele poenget med opplegget var å "lande" en kjekkas, en Mr. Big som ikke har lett for å binde seg, og som har mange valg. Hvis dette er målet, så nytter det ikke å bare være sosial- det må mye mer til. og siden det finnes langt flere vanlige jenter enn det finnes skikkelige kjekkaser, så blir konkurransen veldig stor. Og DA må jo utseendet ha jævlig mye å si, ikke sant? ikke bare væremåte og sjarm. Det er her jeg mener GV motsier seg selv. De snakker alltid om at: "se på aksel hennie og tone damli! det motsatte hadde aldri skjedd!" Så hva skjer hvis en helt gjennomsnittlig jente prøver GV-teori på en James Franco-look-alike?

dette blir veldig satt på spissen, men det jeg prøver å påpeke, på en klønete måte, er at effekten av jenteprod ikke kan være like stor som effekten av gutteprod (hvor deltakerne går fra håpløs til attraktiv). Ren mattematikk og sannsynlighetsregning.

[deepArne]

dette blir veldig satt på spissen, men det jeg prøver å påpeke, på en klønete måte, er at effekten av jenteprod ikke kan være like stor som effekten av gutteprod (hvor deltakerne går fra håpløs til attraktiv).

Det er eg ikkje heilt sikker på. Eg har nokon single veninner og nokon veninner som er i forhold eg mistenker dei ikkje er fornøgd med (dei har f.eks. sagt det rett ut...) Grunnen til at dei er single eller er i forhold med ein tafatt type, er at dei manglar driven til å finne seg noko bra. Det er ingenting i vegen med dei utsjånadsmessig, og det er kule jenter som det er kjekt å henge med (alle kompisane mine likar dei også). Dersom typen deira hadde fått ein personligheitsmessig makeover og fått litt meir draget, ville dei vore meir nøgd fordi han hadde plukka akkurat henne og ikkje berre måtte ta det fyrste og beste. På same måte er eg heilt sikker på at dei sjølve hadde fått mykje større valmoglegheiter dersom dei hadde vore meir aktive i sjekkinga.

[Potet]

Jeg er enig med deg, QueenB. Som de også nevner på bloggen ER menn mer opptatt av utseendet på det motsatte kjønn når de skal finne seg en partner enn det kvinner er. Det er garantert mange tricks som kan brukes for å bli mer attraktiv som jente, men jeg kunne f.eks. aldri blitt sammen med en jente som hadde visse fysiske trekk jeg synes var frastøtende - uansett hvor bra personlighet hun hadde. Men det er ingen grunn til å gi opp, for det kan hende at han du tror er ute av ligaen din har en greie for nettopp deg. Noen menn elsker og foretrekker junk in the trunk (stor rumpe), andre synes det er lite attraktivt. Virker som usminket fokuserer mer på hvordan man skal klare å holde på drømmetypen, samtidig som at bloggen skal hjelpe deg med å finne han.

[Stanley]

Hvilke temaer ønsker dere jentene at vi skriver om på jentebloggen vår, usminket.no?

Kan jentebloggen deres være relevant å lese, for gutter? Ifht. til egen bevissthet?

[Femininist]

Hvordan signalisere "jeg er ikke ledig" eller "jeg er ledig" når en snakker med nye gutter?

Hvordan gi et godt førsteinntrykk?

Historier fra virkeligheten.

[Andreas GV]

QueenB: Vi kommer til å skrive litt om dette etterhvert, men for å oppklare litt av missforståelsen:

Ja, jeg mener at "gjennomsnittlig utseende gutter" kan lande "veldig pene jenter" dersom de oppfører seg riktig (bruker GV-teori)

Grunnen til det er at jenter (etter min mening og erfaring) "farges" av måten gutten er på, slik at han i hennes øyne faktisk BLIR kjekk! Merk at til og med du, når du skulle beskrive de "uattraktive guttene" la til adjektivet "treige" for å beskrive de. Det holdt ikke å bare skrive "stygge".

Det som kanskje er litt viktig å få med seg mtp forskjellen mellom gutteproduktet (sjekkeskolen) og jenteproduktet (sjarmskolen) er at problemstillingen/utgangspunktet er litt ulikt. Problemet for menn er hovedsakelig at de a) ikke tør/vet hvordan/kan møte jenter og b) ikke skaper SEKSUELL tiltrekning hos jentene de møter. Jentene kan ofte få emosjonelle følelser for guttene, men bare ikke føle seg "tiltrukket". Og det er det vi fokuserer på å lære de på Bootcamp: Hva tiltrekning er for jenter, hvorfor det funkerer sånn og hvordan de kan gå frem på en møte som ikke dreper spenningen, men som øker den. Bootcamp er en kjekkasfabrikk

Problemstillingen for jenter er litt annerledes. De færreste jenter mangler gutter som er interessert i de SEKSUELT. Problemet er heller, som du selv er inne på, at de bra gutta (kjekkasene) ikke ønsker å binde seg. Problemet er imidlertid sjeldent at han ikke er fysisk tiltrukket nok (da hadde han ikke fortsatt å møtt jenta etter de hadde sex første gangen). Kjekkaser kan ha ONS med jenter de egentlig ikke er så fysisk tiltrukket av, men hvis de møter jenta over TID er de gjerne fysisk tiltrukket og liker sexen, men grunnen til at de ikke vil INVESTERE i jenta er at de ikke er nok emosjonellt tiltrukket. Her fungerer også den emosjonelle tiltrekningen som et "filter" de ser jenta gjennom slik at en jente han i utgangspunktet var fysisk tiltrukket til plutselig blir den PENESTE jenta i verden. Er man ordentlig forelska er ikke jenta bare nydelig, hun er spesielt nydelig i hans øyne, og det vet han. Det føles riktig, det føles superdigg å henge sammen og resultatet er nødvendigvis at han ønsker å henge sammen oftere og investere mer i jenta. Og det hele får en positiv snøballeffekt: Jo mer han investerer i jenta, jo mere emosjonellt tiltrukket blir han, og jo mer emosjonelt tiltrukket han blir, jo mer ønsker han å investere av tid og følelser i jenta osv.

Håper det var litt oppklarende?