Kjønnsdiskriminering

[dagligvare]

Jeg synes ikke det er usaklig eller urimlig at menn skal betale 100,- for å komme inn på et sted der det er mange kvinner (noe de selv velger å gjøre).

Da er det jo heller ikke urimelig at mørkhudede skal betale 100 ,- for å komme inn på et utested. De velger det jo evt. selv.

Men siden du er helt uten evne til å se diskriminering der det ikke gjelder deg selv - se for deg følgende:

Menn slipper inn gratis, kvinner betaler 100 ,- DA tenker jeg du er med på at det er diskriminering 

[Claw]

Men at "menn må betale 100,- når kvinner slipper inn gratis" Ser ikke helt diskrimineringen.

Så i følge deg blir det altså:

Menn må betale 100 kroner, kvinner slipper inn gratis <-- Ikke diskriminering
Mørkhudede må betale 100 kroner, hvite slipper inn gratis <-- Diskriminering

Hvordan får du dette til å bli riktig?

Menn må betale 100 kroner, kvinner slipper inn gratis <-- Ikke diskriminering
Mørkhudede slipper ikke inn i det hele tatt pga. hudfarge, hvite slipper inn pga. hudfarge <-- Diskriminering
Fixed*

Fixed? Så du mener at mørkhudede må bli nektet adgang for at det skal kalles diskriminering, men hvis de bare må betale mer enn hvite, men allikevel slipper inn, så er det ikke diskriminering?

Som dagligvare sier, du kan jo bytte ut gruppen "menn" med "mørkhudede" og se om samme situasjon er like grei.

Stor logisk brist her Ananas

Men som sagt, jeg har personlig ikke noe imot at gutter betaler og jenter slipper gratis, det er helt greit for meg. Men at det er kjønnsdiskriminering, det er det jo ingen tvil om.

Definisjon på diskriminering ifølge SNL:

Forskjellsbehandling, vanligvis i betydningen å behandle noen mindre gunstig enn andre. Ordet brukes oftest for å betegne en usaklig eller urimelig forskjellsbehandling av andre individer, etniske grupper, nasjonaliteter, religiøse samfunn osv., ut fra følelsesmessige eller tradisjonelle holdninger. Dette gjenspeiles i begreper som f.eks. rasediskriminering, kjønnsdiskriminering.

Hvordan skal dette sitatet hjelpe deg Ananas? Definisjonen passer jo perfekt til det vi diskuterer.

--

Et siste moment her.
Diskriminering defineres ikke utifra hvorvidt du synes det er greit eller ikke.
Det defineres utifra om grupper blir forskjellsbehandlet.
Det du egentlig sier er at kjønnsdiskriminering på utesteder er greit, og som jeg har skrevet har jeg heller ikke noe imot det selv. Men hvis du fortsatt står på at dette ikke er kjønnsdiskriminering må du komme med litt mer solide argumenter

[Ananas]

Jeg synes ikke det er usaklig eller urimlig at menn skal betale 100,- for å komme inn på et sted der det er mange kvinner (noe de selv velger å gjøre).

Da er det jo heller ikke urimelig at mørkhudede skal betale 100 ,- for å komme inn på et utested. De velger det jo evt. selv.

Men siden du er helt uten evne til å se diskriminering der det ikke gjelder deg selv - se for deg følgende:

Menn slipper inn gratis, kvinner betaler 100 ,- DA tenker jeg du er med på at det er diskriminering 

Nei, for jeg har allerede sagt to ganger at jeg hadde betalt 100,-.

[Ananas]

Fixed? Så du mener at mørkhudede må bli nektet adgang for at det skal kalles diskriminering, men hvis de bare må betale mer enn hvite, men allikevel slipper inn, så er det ikke diskriminering?

Som dagligvare sier, du kan jo bytte ut gruppen "menn" med "mørkhudede" og se om samme situasjon er like grei.

Stor logisk brist her Ananas

Kjønn- og rasediskriminering er ikke det samme. Grunnen til at utesteder gjør dette er fordi de vet at gutter gjerne betaler for å komme inn på et sted der det er flere jenter enn gutter (fordi jenter slipper inn gratis). Å derimot nekte eller kreve betaling av noen basert på hudfarge blir noe helt annet i mine øyne. Skal man kreve betaling fra både mørkhudede gutter OG jenter? De har ingen annen interessere for å komme inn på det utestedet enn hvite gutter og jenter, så derfor ser jeg ikke helt sammenligningen. Det blir også feil å bruke denne sammenligningen fordi man da må anta at mørkhudede har samme interesse for å komme inn på et gitt utested som menn har når det er flere kvinner: nemlig at det er "hvite" mennesker der som de har "lyst til å betale for å henge med", og dermed opphøyer én rase over en annen.

Definisjon på diskriminering ifølge SNL:

Forskjellsbehandling, vanligvis i betydningen å behandle noen mindre gunstig enn andre. Ordet brukes oftest for å betegne en usaklig eller urimelig forskjellsbehandling av andre individer, etniske grupper, nasjonaliteter, religiøse samfunn osv., ut fra følelsesmessige eller tradisjonelle holdninger. Dette gjenspeiles i begreper som f.eks. rasediskriminering, kjønnsdiskriminering.

Hvordan skal dette sitatet hjelpe deg Ananas? Definisjonen passer jo perfekt til det vi diskuterer.

Fordi jeg ikke synes det er mindre gunstig for gutter å måtte betale 100,- for økt sjanse for fitte.

Men som sagt, jeg har personlig ikke noe imot at gutter betaler og jenter slipper gratis, det er helt greit for meg. Men at det er kjønnsdiskriminering, det er det jo ingen tvil om. (...)
Et siste moment her.
Diskriminering defineres ikke utifra hvorvidt du synes det er greit eller ikke.
Det defineres utifra om grupper blir forskjellsbehandlet.
Det du egentlig sier er at kjønnsdiskriminering på utesteder er greit, og som jeg har skrevet har jeg heller ikke noe imot det selv. Men hvis du fortsatt står på at dette ikke er kjønnsdiskriminering må du komme med litt mer solide argumenter

Greit, jeg er enig i at det er kjønnsdiskriminering av menn, men at de ganger på det når de plutselig kommer inn på et sted der det er 5:1 ratio på gutter/jenter. Det er ikke urettferdig, men det er diskriminering basert på kjønn.

Ellers holder jeg meg til argumentet mitt om at de hvitvasker heroinpenger.

[lamasen]

Indirekte diskriminering som forskjell i lønn mellom sykepleiere og ingeniører er også et problem

  ?

[Lahoya]

...Det ER allerede nok av diskriminering av mørkhudede på utesteder i Oslo. Selv er jeg mørkhudet og selv har jeg opplevd det mest på vestkanten. I følge med hvite kompiser kommer jeg inn. Har selv vært dørvakt og ordensvakt og veit selv hvor mye dritt det er i omløp. Har selv tystet på egen arbeidsgivers "moral" med å bare slippe inn penere jenter og nekte utlendinger adgang osv.  INGEN av tinga, hverken diskriminering av kjønn, utseende eller hudfarge er greit.

På ene utstedet fikk jeg beskjed av å la være å slippe inn "de feite bråkete jentene og guttene" fordi lokalet var kraftig skjønnhetsfokusert. Syke tilstander. Men det begynner alltid i det små som å la gutta betale ekstra. 

Med andre sterkt uenig til enhver form for diskriminering!!!

[--WTF?--]

Har selv tystet på egen arbeidsgivers "moral" med å bare slippe inn penere jenter og nekte utlendinger avgang osv.

+ 1

[Stemning]

Men ananas, om alle utestedene i byen var gratis for jenter, men ikke for menn, hva da? Kunne du fortsatt sagt at det funket fordi de var villige til å betale for å møte jenter?
Du kan jo ikke begrunne at det ikke er diskriminering i at det er et marked likevel. På samme måte som du ikke kan si det er greit at fargede må sitte bakerst i bussen fordi de vil ta bussen likevel, mens de hvite bare vil ta den om de holdes adskilt fra de fargede. Jeg tror du ikke ser problemet nettopp fordi det ikke er ditt problem.

Jeg leser det heller som at hun er enig i at det eksisterer en forskjellsbehandling av kjønnene (som er diskriminerende og hun er enig i det), men at ettersom det er frivillig å dra på akkurat de stedene som opererer slik så syns hun ikke det gjør noe. Det er nok mange som ikke syns det gjør noe. Viktig å skille dog, mellom å snakke om det *er diskriminerende*, eller om det *er ok*.

[QueenB]

er det diskriminering? ja, 100%. er det noen som bryr seg? nei.

hvorfor er det egentlig så viktig for folk å gå på utesteder hvor man må betale 100 spenn for å komme inn, når det finnes så mange kule steder md gratis inngang? jo, fordi slike utesteder har en profil som skaper en illusjon om ekslusivitet, og at "alle de kule og pene kommer hit".

kan egentlig ikke sammenlignes med diskriminering av fargede og kvinner, ettersom dette har hatt mye alvorligere konsekvenser historisk sett. Hvite menn som må betale inngangspenger i utelivet, har ikke betydd en dritt opp gjennom historien. Logisk sett kan jeg se at det er diskriminering, men emosjonelt kunne jeg ikke gitt mer faen. Spesielt fordi mennene velger det selv. fargede og kvinner velger ikke å bli diskriminert. Tror det var dette ananas mente

hvis det er veldig viktig for deg å feste med Petter Pilgaard og 30 motebloggere, og føle at du er med på noe ekslusivt, så får du værsågod å betale de 100 kronene.

[Ananas]

Jeg fikk beskjed av Stemning sist jeg var i Bergen om at jeg er flink til å ordlegge meg på forumet, men svikter litt i samtalen. Tror dog denne tråden har vist at jeg kan være like ræva på begge deler. Det QueenB skrev nå synes jeg oppsummerer det jeg mener veldig fint! Menn velger å bli diskriminert, der kvinner og svarte aldri valgte det.

[Stemning]

Jeg fikk beskjed av Stemning sist jeg var i Bergen om at jeg er flink til å ordlegge meg på forumet, men svikter litt i samtalen. Tror dog denne tråden har vist at jeg kan være like ræva på begge deler. Det QueenB skrev nå synes jeg oppsummerer det jeg mener veldig fint! Menn velger å bli diskriminert, der kvinner og svarte aldri valgte det.

Hei du! Ikke blås det ut av proporsjoner. Jeg sa jo bare at du virket (om mulig) enda mer lærd og reflektert på nett. 

Med unntak av denne tråden, hoho. 

[Habbi]

Hm, hadde ikke forventet at tråden skulle ta såpass av.

Uansett, på dette utestedet så var vaktene ganske frekke i kjeften og hånende da jeg bemerket praksisen, og oppfordret meg til å gjøre noe med det. En ting skal være sagt, Habbi tar slik utfordring på strak arm - og har allerede fått 110% støtte av likestillings- og diskrimineringsombudet. Så sitter jeg å tenker på om jeg skal sende inn en formell klage..

Meeen dere har jo et godt poeng, kjiipt å bli ekskludert dersom det er digg jenter der inne da.

[Roman]

er det greit at et      kjønn må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?
er det greit at en hudfarge må betale noe for og komme inn mens ett annet ikke må?

diskriminering er aldri rett. verken mot gutter eller jenter, svarte eller hvite, gamle eller unge.
vær kamp må man ta om den er liten eller stor. små saker kan bety mye for andre, mens de ikke betyr noe for deg. kun ved og leve gjenom andres øyne og vise empati kan vi kansje forstå.

Det er vel i utgangspunktet aldri slik at mørkhudede må betale, mens hvite ikke må det. Å si at menn må betale når kvinner ikke må det, er én ting, men å ganske direkte nekte noen inngang kun fordi de er mørke i huden er rasisme.

Det dette derimot kan sammenlignes med er butikker nær skoler som ikke slipper inn skoleelever mellom klokken xx til klokken xx. Da diskriminerer de basert på alder, og det står faktisk en butikkansatt ved døra og regelrett NEKTER mennesker som ser unge ut inngang. Dette husker jeg vi prøvde å få mediadekning på da vi gikk på ungdomsskolen, men det var ingen som brydde seg. "Ungdom stjeler når de er på butikken sammen, og sånn er det bare", sa de. Akkurat som at mørkhudede "lager bråk og stjeler på de utestedene de kommer inn".

Men at "menn må betale 100,- når kvinner slipper inn gratis" Ser ikke helt diskrimineringen.

Er egentlig litt morsomt at du nevnte butikkstjelinga.

Det er et ganske stort mørketall på eldre mennesker (særlig pensjonister) som nasker i butikken
Men man kan jo ikke nekte gamle mennesker en rett (som å gå på butikken), da blir man jo lynsjet

[Stemning]

Men her kommer greien, er det egentlig en rett å få gå på butikken eller å få komme inn på et utested?

[Jeagle]

det er ikke en rett. men i følge loven har du ikke rett til og ekskludere en gruppe menesker pga, religion, hudfarge, legning, alder, etnisitet osv.
det vil si. om en av romfolket blir tatt for tyveri kan man utestenge den personen. men ikke gruppen.