Why women lose the dating game

[Koraboros]

Interessant artikkel. Enig? Uenig?

http://www.smh.com.au/opinion/society-and-culture/why-women-lose-the-dating-game-20120421-1xdn0.html

[Lisa]

Ja, jeg er enig, men dette er bare en av mange sider i saken. Ikke bare vil kvinner ha menn som er høyere, med mer utdannelse og mer status, men menn vil ofte ikke ha kvinner som er høyere, med lengre utdannelse og mer status. Dette fører til to tapere i "the dating game"; Som illustrert i artikkelen; kvinner med høy "status", og menn med lav "status". "Folk flest" finner seg en partner, men det er veldig mange kvinner og menn som sliter med å finne seg en partner.

Mange av de mest attraktive mennene går på rundgang i form av at de gifter seg flere ganger, og mange menn sliter med å finne seg kone. Mange av disse får etterhvert en kone fra Asia, og slik sett så kan man jo si at de ultimate taperne er kvinner.

[dagligvare]

Tja, føler ikke artikkelen får med selve hovedproblemet.

Det er kvinners egen feil at de taper. Grunnen til at de taper er at de alle vil ha de samme mennene. Dette gjør at man får en liten elitegruppe av menn som kan velge og vrake blandt damene. 20 % av gutta puler 80 % av jentene er en ofte brukt antagelse.

Dette skyldes igjen det evinnelige prinsessesyndromet. Mange kvinner sikter altfor høyt i forhold til sin egen attraktivitet.  De er halvlubne og jobber i kassa på rimi, men tror likevel de kan få en veltrent mann som tjener 500'000+ i året.

Det er mange flere menn enn kvinner som sliter med dating (ellers hadde ikke godevibber eksistert). De sliter fordi de ikke tilhører den eliten av menn som har valgmuligheter og får pult jevnlig.

[Lisa]

Slik jeg ser det tar artikkelen opp det faktum at det er to sider av samme sak; den ene er at kvinner vil ha menn med høyere status. Den andre er at menn ofte ikke vil ha disse kvinnene. De vil heller ha 20 åringen som jobber på kiwi enn 30 årige bedriftsledere. (Bare se på deg selv, hvem av de ville du datet).

Det faktum at kvinner vil ha menn med høyere status enn seg selv og menn vil ha kvinner med lavere status enn seg selv skaper to tapere. Den ene er som du sier menn som ikke lever opp til kvinners krav, det andre er kvinner som prøver å likestille seg med menn og velge jobb og karriere i 20 årene.

Dette er ikke kvinnenes egen feil, ei heller mennenes. Problemet er det at kvinner blir oppfordret til å likestille seg selv med menn; ta høyere utdanning og få en god jobb. Uten at noen forteller dem at det faktum gjør det vanskelig for dem å få seg partner. Dette gjelder ikke kvinner som tar seg en høyere utdanning i form av bachelor i sykepleie, men gjerne kvinner som tar en phd eller satser på lederstillinger.

Noen typer jobber og utdanninger krever konstant fokus og gir lite rom for fritid og kjærester. Imens menn blir belønnet med dette; får tilgang til mange kvinner, så blir kvinner straffet for det i form av at menn ikke vil ha disse kvinnene. Det eneste disse kvinnene har gjort annerledes enn mennene i 20 årene er å være kvinner.

Omvendt er det for de som velger å jobbe på kiwi. For menn uten utdannelse er det nesten umulig å finne seg en partner, men for kvinnene er det mye lettere.


Dette er en av de klare tegnene på at vi har mye igjen før vi har full likestilling. Ved full likestilling skulle det vært irrelevant hvem av partene som har mest utdanning, penger, status og makt, men slik er det ikke i samfunnet idag.

[lamasen]

De vil heller ha 20 åringen som jobber på kiwi enn 30 årige bedriftsledere. (Bare se på deg selv, hvem av de ville du datet).

Men også heller den 20 årige bedriftslederen enn den 30 årige kiwiansatte

Dette er ikke kvinnenes egen feil, ei heller mennenes. Problemet er det at kvinner blir oppfordret til å likestille seg selv med menn; ta høyere utdanning og få en god jobb. Uten at noen forteller dem at det faktum gjør det vanskelig for dem å få seg partner.

Føler du blander snørr og barter litt her. Kan være enig med deg i at det blir noe mindre tid til å date, men høy utdanning betyr ikke mindre tiltrekkende jente.

Dette er en av de klare tegnene på at vi har mye igjen før vi har full likestilling. Ved full likestilling skulle det vært irrelevant hvem av partene som har mest utdanning, penger, status og makt, men slik er det ikke i samfunnet idag.

Politikk og tiltrekning er to vidt forskjellige ting.

[--WTF?--]

20 % av gutta puler 80 % av jentene er en ofte brukt antagelse.

Dette er bare triksing med tall, hva med de 20% resterende jentene og 80% resterende guttene?

Slik jeg ser det tar artikkelen opp det faktum at det er to sider av samme sak; den ene er at kvinner vil ha menn med høyere status. Den andre er at menn ofte ikke vil ha disse kvinnene. De vil heller ha 20 åringen som jobber på kiwi enn 30 årige bedriftsledere. (Bare se på deg selv, hvem av de ville du datet).

Den 30-årige bedriftslederen så klart! Hun vet ihvertfall forskjellen på real- og fiktivøkonomi, og har forhåpentligvis vært ute i hardt vær en vinternatt før.

Noen typer jobber og utdanninger krever konstant fokus og gir lite rom for fritid og kjærester.

Hvilke da? Vi har 37,5 timers arbeidsuke i Norge, og normert studietid er ca 40 timer i uken. At noen velger å bruke mer tid på studiene enn de strengt tatt må for å bestå eksamen, er et individuelt valg. Det handler om ens egen innfallsvinkel til hva en utdanning skal være, og personlige prioriteringer. (Testet ut i praksis!)

Dette er en av de klare tegnene på at vi har mye igjen før vi har full likestilling.

Nei, dette handler om personlige verdivalg uavhengig av kjønn, og har derfor ikke noe med likestilling å gjøre. Det er opp til individet hvilke byttehandler og kompromisser man er villig til å inngå for å finne seg en partner. Det artikkelen beskriver er en logisk konsekvens av et spesifikt sosialt tillært verdisett som begge parter har akseptert. Ved å forkaste dette verdisettet (eller aldri akseptere det i utgangspunktet) omgår man hele problemstillingen.

[Koraboros]

Noen typer jobber og utdanninger krever konstant fokus og gir lite rom for fritid og kjærester.

Hvilke da? Vi har 37,5 timers arbeidsuke i Norge, og normert studietid er ca 40 timer i uken. At noen velger å bruke mer tid på studiene enn de strengt tatt må for å bestå eksamen, er et individuelt valg. Det handler om ens egen innfallsvinkel til hva en utdanning skal være, og personlige prioriteringer. (Testet ut i praksis!)

Det er individuelt hvor lett man tar forskjellige fag, og hvor bra karakterer man setter seg som mål. Hvis man er arbeidsom og ambisiøs ender man fort opp med å jobbe så mye man kan for å få så bra karakterer man kan. Bra karakterer kan gjøre at man får velge fra øverste hylle når man skal velge spesialisering, søke jobb og lignende.

Jeg vet ikke hvilke studieretninger det er mest vanlig, men det finnes det statistikk på. Jeg gjetter at medisin f.eks. er høyt oppe på sånne statistikker.

[--WTF?--]

Det er individuelt hvor lett man tar forskjellige fag, og hvor bra karakterer man setter seg som mål. Hvis man er arbeidsom og ambisiøs ender man fort opp med å jobbe så mye man kan for å få så bra karakterer man kan. Bra karakterer kan gjøre at man får velge fra øverste hylle når man skal velge spesialisering, søke jobb og lignende.

Jeg vet ikke hvilke studieretninger det er mest vanlig, men det finnes det statistikk på. Jeg gjetter at medisin f.eks. er høyt oppe på sånne statistikker.

Det er ikke nødvendigvis noen korrelasjon mellom antall nedlagte arbeidstimer og kvaliteten på sluttresultatet. (Vi har nettopp hatt en debatt om dette på studiestedet mitt.) Det er heller ikke noen selvfølgelighet at de med høyest karakterer er de som faktisk egner seg best til å gjøre den jobben de skal i samfunnet (og det gjelder ihvertfall medisinstudiet!).