Ny podcast-episode! Intensjon og Åpningsangst

[Andreas GV]

Ny podcastepisode: "Dypdykk: Intensjon og åpningsangst" Hør hele gratis ved å trykke her!


Hvis du vil lese mer om det nye kurset vårt "Intensjon og Åpningsangst", kan du trykke her!

[--WTF?--]

.

[Andreas GV]

Det var mye bra i podcasten når det gjelder spesifikke situasjoner og kontekster. Men dersom vanlige jenter virkelig er så primitive vesener som dere legger til grunn, har ikke jeg noen intensjon om å ha med vanlige jenter å gjøre. Å dra direkte sammenligninger mellom mennesker og dyr fremstår på grensen til biologisme og da er neste steg antiintellektualisme. Er det slike premisser man må akseptere for å bli en del av "sjekkekulturen" (i mangel av et bedre ord), eller er det bare en ufullstendig forklaringsmodell? Nei, jeg tror det er flere "sjekkekulturer", og at GV bare representerer én av dem. Og det er bra, for da vet jeg at det er rom for de andre også.

Neida, siden det heldigvis finnes menn som er så intellektualistisk anlagt at de ikke blir påvirket av primitive ting som utseende hos jenter, så finnes det også damer som klarer å overstyre sin egen biologi til faktisk tenne på tafatthet og desperasjon hos menn. Men de aller aller aller aller aller aller aller aller aller aller fleste kvinner er altså så enkle at de lar seg påvirke av hva evolusjonen har belønnet kvinner for å velge blant menn over millioner av år 

Personlig blir jeg faktisk motivert av å vite at ved å utvikle karakterstyrker og hele tiden forbedre meg så vil kvinner bli mer tiltrukket. I tillegg til alle andre positive ting ved å bli mer karaktersterk.

Eller var det noe spesifikt som ble sagt i podcasten du har vanskelig for å tro på?

[--WTF?--]

.

[Andreas GV]

Forskere drar sammenligninger mellom mennesker og dyr som er nærme oss i slektstreet hele tiden. Man ser f.eks på hvordan kroppen til rotter og aper reagerer på stoffer for å få en pekepinn på hvordan lignende prosesser kanskje skjer hos mennesker. Hvis man tenker veldig svart/hvitt så blir jo tanken på at dyr også skal kunne si oss noe om psykologi ganske skremmende og kanskje til og med provoserende. Men personlig så tenker jeg at å erkjenne instinktene våre ikke automatisk utelukker menneskelig autonomi og kompleksitet.

Anbefaler forøvrig tv-serien "Hjernevask" av Harald Eia som gikk på NRK for mange år siden (den ligger på Youtube). Den avkler mye av tankerunkingen i den myke delen av akademia.

Sjekk også ut Robert Plomin og hans forskning på tvillinger. Spoiler: Arv trumfer miljø.

Selv om det er trillioner av faktorer som påvirker en persons valg av partner, vil det likevel være en Pareto-distribusjon som tilsier at noen av de faktorene veier veldig tungt. Og selv om mennesker er et evolusjonært særtilfelle, viser ikke biologien tegn til å ville gi slipp på tøylene helt enda.

Når vi generaliserer, så er det selvfølgelig generaliseringer, og jeg er enig i at det er fort gjort å dra alt for raske og enkle slutninger når man spekulerer rundt evolusjonspsykologi. Men de fleste tingene vi lærer bort i GV er først og fremst basert på prøving og feiling i felt, for deretter å spekulere om hvorfor det kanskje er sånn. Når jeg f.eks sier at de fleste kvinner liker at mannen de dater har en plan og en egen mening om hva han vil, så er ikke det basert på studer på aper, det er basert på tusenvis av interaksjoner og samtaler med jenter i over 20 år. 

[--WTF?--]

Vi snakker åpenbart om helt forskjellige ting og vi kommer derfor aldri til å bli enige, så du kan bare slette hele diskusjonen. Jeg kommer ikke til å bruke dette forumet mer.

[harps27]

Ikke slett er du snill. Dette var verdifult og jeg har ingen intensjoner om å slutte å bruke forumet

[gmaavkl]

Hvor kan jeg finne podkastene dere har laget samlet? De er ikke på Spotify, ser jeg.

[Kjuagutt]

WTF: Andreas anerkjenner jo det du sier samtidig som han argumenterer godt for det han mener, og han har jo helt rett. Jeg forstår ikke helt hvorfor du har et så sterkt behov for å unngå «primitive» jenter. Dessuten er du barnslig

[Andreas GV]

Hvor kan jeg finne podkastene dere har laget samlet? De er ikke på Spotify, ser jeg.

De nye episodene er godt gjemt bak betalingsmur. Men jeg har tenkt til å legge de ut her også med litt forsinkelse.

De gamle episodene (0330 Sjekkeskolen) ligger på iTunes og er søkbare der.

[Solsikke]

Mye interessant å drøfte både når det gjelder temaene som ble diskutert her og selve produktet.

For å ta tiltrekningsfaktoren utseende først så virker det som mange undervurderer hvor mye den betyr for damer når de velger menn. Det er selvfølgelig masse annet som spiller inn også, men begge kjønn er overfladiske når det gjelder tiltrekning.
Pene mennesker har generelt en fordel på mange områder av livet, dating er bare et av dem.

Når det gjelder karakterstyrker så vil de litt avhengig av hvordan man definerer dem ha en del likheter med personlighetstrekk. Selvdisiplin vil feks kunne komme inn under planmessighet. Personlighet danner grunnlaget for ganske forutsigbare og fastlagte mønstre for atferd over tid og kan i liten grad endres, særlig etter en bestemt alder. Å gjøre noe annerledes betyr ikke at man har endret seg som person. En introvert kan feks gjøre det samme som en ekstrovert over en periode, men bare ende opp med å bli sliten i lengden.

Jeg er selvfølgelig for å endre på alt som kan endres på i positiv retning, men hvor mye disse trekkene hjelper ift tiltrekning er mer usikkert. De vil nok ha mer påvirkning på hvordan kjærlighetsforholdet mellom fyren og dama eventuelt vil bli, og hvor lenge det vil vare.
Et annet poeng er at mennesker, overfladiske som de er, også kan forbinde det fysiske med personlighetstrekk. Feks tenke at en overvektig person mangler selvdisiplin, selv om dette ikke trenger stemme med virkeligheten i det hele tatt.

Når det gjelder selve produktet, hvor langt vil man komme med dette før det blir behov for et av de andre to digitale produktene som nylig ble vist til her på forumet? Er sjekkeskolen på vei til å bli utelukkende digitalt? Ser at bootcamper tilbys langt sjeldnere nå enn de gjorde før?

[Andreas GV]

Karakterstyrker er vaner som blir sterkere hver gang du bruker de, personlighetstrekk er du i større grad født med.

Å være modig er en vane (eksponering), å være fryktløs er medfødt. En person med angst som gjør noe skummelt på tross av å være redd er modig. Min påstand er at de fleste mennesker verdsetter karakterstyrken MOT fremfor personlighetstrekket fryktløs. En person med angst som likevel klarte å gjennomføre belønnes ofte med mer sosial verdi av folk rundt seg. Vi mennesker respekterer og dytter karakterstyrker frem i større grad enn personlighetstrekk.

Men dette temaet går litt forbi både hva vi diskuterer i podcasten og hva jeg snakker om i nettkurset.

Når det gjelder spørsmålene dine, så vil jeg ikke anbefale å starte med dette nettkurset. Ta enten bootcamp eller Sjekkeskolen Nettkurset først. Intensjon og Åpningsangst-kurset går i dybden på konseptet "Intensjon" og spesifikt fikse åpningsangst, men det fikser ikke tiltrekning.

Grunnen til at vi holder bootcamper litt sjeldnere nå enn før er at vi synes det er morsommere med større grupper når vi holder teoridelen, fordi da er det større sjanse for at alle finner noen andre de klikker med, og det er flere gode spørsmål som dukker opp (bortsett fra på byen, da deler vi oss opp i mindre grupper og drar på forskjellige utesteder).